КОПИЯ

Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 05 июля 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Карлиной К.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

потерпевшего, гражданского истца А

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2

его защитника в лице адвоката Коптелова К.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем «(данные обезличены)», регистрационный знак (№) двигался по проезжей части дороги улицы (адрес обезличен) и приближался к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе (адрес обезличен), где намеревался совершить свое движение в прямолинейном направлении в сторону (адрес обезличен).

Водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе (адрес обезличен), и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», имея реальную возможность обнаружить опасность для движения в виде пешехода А, осуществляющего переход проезжей части дороги ул. (адрес обезличен) по регулируемому пешеходному переходу, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого транспортного средства не принял, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил. 

ФИО2, управляя автомобилем «(данные обезличены)», регистрационный знак (№), обязанностью соблюдения Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, в нарушение требований пункта 8.1 Правил, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, не дал возможность закончить переход проезжей части дороги пешеходу А, который осуществлял свой переход на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов, в связи с чем нарушил требование пунктов 13.8 и 14.3 Правил, не уступил дорогу пешеходу А, пересекающий проезжую часть дороги улицы (адрес обезличен), слева направо относительно направления движения автомобиля «(данные обезличены)» под управлением ФИО2, в результате чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 40 минут, более точное время не установлено в районе (адрес обезличен) водитель ФИО2 управляя автомобилем «(данные обезличены)» совершил на него наезд на регулируемом пешеходном переходе.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 10.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 8.1. «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 13.8. «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления»;

пункт 14.3. «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления».

В результате наезда пешеход А получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%). А был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ (№)» (адрес обезличен). Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевший А на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий ч.1 ст.264 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, которая содержится в его письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 1-2,37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в соответствии с п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

ФИО2 (данные обезличены)

Данные обстоятельства в совокупности, равно, как и полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер для частичного возмещения вреда, причиненного преступлением путем выплаты потерпевшему в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, принесение извинений последнему, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении, как основного, так и дополнительного вида наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении вида и размера наказания.

Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение максимального и более строго вида наказания. 

Так как судом не избирается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение преступления, то наказание ФИО2 может быть назначено без учета требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.

Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, характер и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства.

При этом, суд считает, что размер наказания, как основного, так и дополнительного наказания должен быть достаточным для исправления осужденного, не усматривает оснований для назначения наказания в минимальном размере, определяет его в пределах санкции ст. 264 ч.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, суд устанавливает осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

При определении ФИО2 при назначении наказания в виде ограничения свободы вида ограничений и количества ежемесячных явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает принципы справедливости и разумности, личностные характеристики осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Суд обсудил предъявленный гражданский иск, заявленный потерпевшим А о взыскании компенсации морального вреда 500 000 рублей, учитывает нравственные и физические страдания потерпевшего, материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него на иждивении родителей-пенсионеров. 

С учетом изложенного, заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, удовлетворение его в полном объеме поставит подсудимого в чрезмерно тяжелое имущественное положение, что противоречит требованию разумности и не отвечает требованиям справедливости. 

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, характер и степень перенесенных им физических и нравственных страданий от полученных травм, длительность лечения, суд, считает разумным и справедливым взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего 200 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Установить для ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск А удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу А в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований А о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить там же, автомобиль «(данные обезличены)», регистрационный знак (№) переданный на хранение ФИО2 – считать переданным последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь К.А.Карлина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела 

(№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода