о № 12-51/2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «13» сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1, "***" на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.07.2017 года, в соответствии с которым ФИО1, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафу в сумме 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.07.2017 года, ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказаниюв виде лишения права управлять транспортными средствами сроком один год шесть месяцев и штрафу в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. считает, что протокол об административном правонарушении №*** от "ххх" вынесенный в отношении него является незаконным. Свои доводы мотивирует следующим.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении него, ФИО1 послужили выводы сотрудника полиции о том, что "ххх", в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения он передал управление транспортным средством своему брату, находящемуся в состоянии опьянения. Между тем протокол об административном правонарушении №*** от "ххх" нельзя признать законным. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии. В ходе производства по делу иными доказательствами не установлен факт передачи управления транспортным средством ФИО1, именно как водителем, своему брату, находящемуся в состоянии опьянения, видеозаписью это не подтверждается, имеющий значение для квалификации вменяемого ему административного правонарушения, то есть данный факт не установлен имеющимися в деле доказательствами. В рассматриваемом случае материалы дела об административном правонарушении не подтверждают вывод о том, что ФИО1 "ххх" являлся субъектом данного правонарушения – водителем транспортного средства указанной марки. В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, уважительной причины неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности (л.д.82) поддержал доводы своего доверителя.

Инспектор ДПС Щ. в судебном заседании пояснил, что "ххх" ими был остановлен автомобиль, которым управлял Ю.В.В. на пассажирском сиденье находился ФИО1, который пояснил, что они с братом Ю.В.В.. распивали спиртное вместе, он поругался с женой и поскольку Ю.В.В. был трезвее, он разрешил ему сесть за руль его автомобиля и управлять им. Права и обязанности ему были разъяснены под роспись, свою вину в данном правонарушении он не отрицал, что подтверждается видеозаписью. 

Заслушав представителя ФИО2, инспектора ДПС Щ., исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении следует, что "ххх" ФИО1 в 02 часа10 минут, находясь на ***, передал управление автомобилем "***", государственный регистрационный знак №*** Ю.В.В., лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Кроме этого, вина ФИО1, подтверждается: актом освидетельствования №*** от "ххх", актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от "ххх", из которых видно, что у Ю.В.В. было установлено состояние опьянения (л.д.6,7), протоколом №*** от "ххх" о задержании транспортного средства (л.д.8), протоколом об административном правонарушении №*** от "ххх" (л.д.2), из которого также видно, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ под роспись, копии всех протоколов он также получил, имеются его подписи, а также постановлением мирового судьи судебного участка №*** "***" судебного района от "ххх", которым Ю.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (копия л.д.60-62), видеозаписью, где он не оспаривает данное нарушение, подтверждает факт, что именно он доверил своему брату Ю.В.В., находящемуся в состоянии опьянения, управлять своим автомобилем "***" госномер №*** 

Доводы ФИО1 о том, что документально не доказан факт передачи им управления транспортным средством, именно как водителем, своему брату, находящемуся в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Другие доводы жалобы и доводы представителя ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку они не являются существенными и не могут служить основанием для отмены в целом законного и обоснованного постановления мирового судьи.

В связи с этим, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, а жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.07.2017 года, в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафу в сумме 30 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья И.Ю.Гарбар