Дело № 2-2966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 ноября 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на домовладение с изменённой характеристикой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома 

<

адрес> в г. Оренбурге на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К законному дому он возвёл пристрой литер 

<

данные изъяты>, который был узаконен на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО2 реконструкции жилого дома» ему было разрешено произвести реконструкцию жилого дома с возведением 2-хэтажного пристроя общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Он возвёл к дому двухэтажный пристрой литер 

<

данные изъяты> В настоящее время его жилой дом состоит из литера 

<

данные изъяты> с надстроем 2-го этажа над литерами 

<

данные изъяты>, общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В результате чего характеристика объекта изменилась.

Он обратился в администрацию г. Оренбурга с вопросом об узаконении дома после реконструкции. Ему было выдано градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, в котором указано, что земельный участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки. Также выдано письмо комиссии, в котором ему рекомендовано обратиться в суд. Считает, что жилой дом после реконструкции не нарушает права и интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью других лиц, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Просил сохранить жилой дом с изменённой характеристикой и признать за ним права собственности на жилой дом № 

<

адрес> в г. Оренбурге, состоящий из литера 

<

данные изъяты> одно-двухэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, Указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что с исковыми требованиями ФИО2 согласны. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Оренбургской государственной нотариальной конторы ФИО5, и зарегистрированного в реестре за №.

Распоряжением Главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 разрешена реконструкция указанного жилого дома с возведением 2-хэтажного пристроя общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектом, согласованным ГУАГ от ДД.ММ.ГГГГ 

Из пояснений представителя истца следует, что истец также возвёл пристрой литер 

<

данные изъяты> 

Согласно техническому паспорту ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время спорный жилой дом состоит из литеров 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Изменение истцом площади дома в результате возведения пристроев с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. свидетельствует о его реконструкции.

Поскольку необходимое для этого разрешение отсутствует, данный жилой дом следует считать самовольной постройкой.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, утверждённому заместителем главного архитектора г. Оренбурга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по 

<

адрес> расположен индивидуальный одноэтажный жилой дом литер А, к которому самовольно возведены пристройки. Разрешение на строительство не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки

Из сообщения Управления градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, использования объектов недвижимости, расположенных за пределами «красной» линии на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённой постановлением администрации г. Оренбурга от 16.07.2010 г. № 4950-п. По результатам работы комиссии по вопросу самовольного возведённой пристройки к жилому дому литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведённого строения законодательством не предусмотрен, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст.222 ГК РФ. При несоблюдении требований п.5.3.4 СП.30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного законодательства», которым установлено, что рассмотрения от усадебного, одно-двухэтажного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м., необходимо согласие смежных землепользователей.

Согласно акту экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер 

<

данные изъяты> адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил (инструментальное обследование не требуется). Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации, обладает необходимой степенью эксплуатационной надёжности. Прочность, устойчивость, несущая способность конструкций обеспечена.

Из акта экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Спорный жилой дом соответствует противопожарным нормам.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из заявлений собственника жилого 

<

адрес> ФИО3 и собственника жилого дома 

<

адрес> ФИО4 следует, что они с исковыми требованиями ФИО2 согласны.

Учитывая, что спорный жилой дом нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на одно-двухэтажный жилой дом литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2017 года.

Судья -