Судья Исраилова Л.И. Дело № 33-208/2026

№ 2-2995/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 03 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Андреева А.В., изучив материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Моторс» о признании дополнительного соглашения недействительным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкияот 10 ноября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На указанное решение представителем третьего лица ООО «Автозащита» ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявитель извещен о необходимости оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в срок до 29 декабря 2025 г. Разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок устранит недостатки, указанные в определении, апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального представления ее в суд. В противном случае апелляционная жалоба возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением этого же судьи от 29 декабря 2025 г. заявителю продлен срок до 30 января 2026 г. для устранения нарушений, указанных в определении от 12 декабря 2025 г.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи апелляционной жалобы) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы третьим лицом ООО «Автозащита» в суд не представлено.

В телефонограмме от 03 февраля 2026 г. представитель третьего лица ООО «Автозащита» ФИО2 сообщил о том, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2025 г. не оплачена, при этом ему известно о том, что его жалоба была оставлена без движения определениями этого же суда от 12 и 29 декабря 2026 г.

При таких данных прихожу к выводу о возвращении апелляционной жалобы представителя третьего лица ООО «Автозащита» ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2025 г. по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 322, 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

возвратить апелляционную жалобу представителя третьего лица ООО «Автозащита» ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Моторс» о признании дополнительного соглашения недействительным, компенсации морального вреда.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Андреева