№ 2-4737/2024

55RS0007-01-2024-007032-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Козловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ш.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ш.А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ш.А.В. денежные средства (кредит), а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Полученные Ш.А.В. денежные средства, а также начисленные на них проценты подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Просит суд взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 454,47 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 410,52 рубля, исключив из общего объема требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям, а также расходы по оплате госпошлины – 4 858 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело без их участия, в том числе согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Ш.А.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, которые были истребованы судом у мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как было установлено судом в судебном заседании между АО «ОТП Банк» и Ш.А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого (с учетом изменений условий названного кредитного договора), банк выдал ответчику кредит в сумме 164 324 рубля на срок 60 месяцев под 34,9% годовых, размер платежей: первый - 4532,37 рублей, остальные (кроме последнего) – 5811,29 рублей; последний - 5810,70 рублей, периодичность платежей – не позднее 12 числа ежемесячно (л.д. 15-16,18). 

Договор заключен в простой письменной форме. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику в обозначенной кредитным договором сумме и стороной ответчика не оспорено.

Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске по делу № был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с Ш.А.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182 864,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 428,65 рублей. По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма уступаемых прав должника Ш.А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 182 864,99 рублей, из которых: 157 454,47 рублей - основной долг, 25410,52 рубля – сумма процентов по кредитному договору. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по основному долгу в размере 157 454,47 рублей и процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 410,52 рублей. 

Проверив расчет истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно суммы задолженности, суд не находит оснований для его перерасчета.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов в общем размере 182 864,99 рублей, из которых: 157 454,47 рублей – основной долг, 25 410,52 рубля – проценты за пользование кредитом, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 858 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 858 рублей, уплаченной истцом в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «ОТП Банк» и Ш.А.В., в размере 182 864 рубля 99 копеек, из которых: 157 454 рубля 47 копеек - основной долг, 25 410 рублей 52 копейки – сумма процентов по кредитному договору, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 858 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Судья В.В. Бредгауэр

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 30 октября 2024 года