Дело № 12-662/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 19 июня 2019 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., с участием представителя ООО «Неотрейд» ФИО1 (по доверенности), судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО3 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 06.02.2019 г., предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Неотрейд», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 06.02.2019 г. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 гор. Тольятти ФИО4 юридическое лицо - ООО «Неотрейд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Неотрейд» ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление от 06.02.2019 г. отменить и прекратить производство по делу, поскольку в нарушение требований законодательства РФ ООО «Неотрейд» надлежащим образом не было уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном нарушении. В постановлении отсутствуют сведения о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, что является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Так же, при вынесении постановления не учтен тот факт, что требования судебного пристава исполнителя являются неисполнимыми, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения или сооружения, принадлежащие ООО «Неотрейд»; освободить земельный участок от имущества, принадлежащего третьим лицам, без нарушения законных прав и интересов - не представляется возможным; при этом права администрации г.о. Тольятти на исполнение требований судебного акта обществом не ограничиваются. Так же указал, что в постановлении обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не указаны. Вместе с тем полагал возможным применить положения ст.4.1.1. КоАП РФ, считая необоснованным применение санкции в виде штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Неотрейд» доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просил постановление от 06.02.2019 г. отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседаниисудебный пристав-исполнитель считала постановление от 06.02.2019 г. законным и обоснованным, наказание ООО «Неотрейд» соответствующим обстоятельствам дела и характеру совершенного правонарушения. Просила постановление от 06.02.2019 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.Предмет исполнения - обязать ООО «Неотрейд» освободить земельный участок с КН 63:09:0000000:1135, площадью 103 кв.м, расположенный по адресу: 9 квартал, на пересечении бульвара Туполева и Ленинского проспекта, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации г.о.Тольятти. В случае неисполнения ООО «Неотрейд» решения суда по делу в установленный срок предоставить Администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением производственных расходов на ответчика. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ должником ООО «Неотрейд» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ

06.02.2019г. постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 ООО «Неотрейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном документе - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования освобождении земельного участка с КН 63:09:0000000:1135, площадью 103 кв.м, расположенного по адресу: 9 квартал, на пересечении бульвара Туполева и Ленинского проспекта, приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передаче его по акту приема-передачи администрации г.о.Тольятти, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о взыскании исполнительского сбора. (10 дней со дня получения требования от ДД.ММ.ГГГГ полученного ООО «Неотрейд»).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.02.2019г., постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ требованием от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не исполнившее соответствующие требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административный орган допустил существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела подтверждается, что у ООО " Неотрейд" при должном желании исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительный период времени, истекший с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что ООО " Неотрейд" предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения решения суда с необходимым приложением документов.

Относительно доводов о допущенных процессуальных нарушениях, то должник был уведомлен должным образом, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность направить своего защитника для участия в соответствующих процессуальных действиях, чего не было сделано. В материалах дела имеется сопроводительное письмо и реестр почтовых отправлений, согласно которому ООО «Неотрейд» направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что требования судебного пристава исполнителя являются неисполнимыми, нельзя признать состоятельными. Арбитражным судом исследовался данный вопрос, судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности ООО «Неотрейд» имело реальную возможность его исполнить. Так же, бездействия ООО «Неотрейд», выразившиеся в невыполнении требований исполнительного документа влекут нарушение прав лица, являющегося взыскателем по исполнительному документу, и, следовательно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так же не имеется оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, и не влекут изменение постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, желание избежать административной ответственности, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вина ООО «Неотрейд», с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него своевременных мер по выполнению решения суда в установленный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Совершенное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" принципа обязательности исполнения судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание ООО "Неотрейд" назначено в пределах санкции. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 гор. Тольятти ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 06.02.2019 г. является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 гор. Тольятти ФИО4 по делу об административном правонарушении 63028/19/47377 от 06.02.2019 г., предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Неотрейд» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик