Дело № 2-649/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 

Краснодарского края 18 октября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.05.2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов, неустойки и расходов по оплате госпошлины, суд

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2012 года в размере 82659 рублей 97 копеек (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей) 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 18587 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 703 рубля 76 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 63368 рублей 23 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2680 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят рублей) 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.02.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 135400.00 (Сто тридцать пять тысяч четыреста рублей) на срок до 07.02.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 33.40 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк»..

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 28.07.2017 года № 01006 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 29/07/2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.07.2018г. составляет 82659.97 (Восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 97 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу — 18587.96 (Восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 96 копеек);

Задолженность по уплате процентов - 703.76 (Семьсот три рубля 76 копеек);

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 59345.17 (Пятьдесят девять тысяч триста сорок пять рублей 17 копеек)

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 4023.08 (Четыре тысячи двадцать три рубля 08 копеек)

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Копии прилагаемых Истцом документов у Ответчика имеются, что подтверждается п. 1 Заявления-анкеты.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 07.02.2012т. задолженность по основному долгу — 18587.96 рублей; задолженность по уплате процентов — 703.76 рублей; задолженность по уплате неустоек 63368.25 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 82659.97 (Восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 97 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2680.00 (Две тысячи шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 30.07.2018 года ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. Её интересы в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности № от 16.05.2017 года представляет ФИО2.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истицы ФИО1 с участием её представителя ФИО2.

Представитель истицы ФИО1 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.05.2017 года ФИО2 в судебном заседании исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признал частично, поддержал доводы письменного заявления об уменьшении размера неустойки, которое находится в материалах дела и было исследовано судом, из которого следует, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 63 368,25 руб. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту.

Считает неустойку в размере 63 368,25 руб. несоразмерной, так как такой размер превышает в 3 раза сумму взыскиваемого основного долга 18597,96 руб. и в 90 раз сумму, взыскиваемых процентов 703,76 руб.

Между тем, в соответствии со сложившейся судебной практикой применения статьи 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и мерой имущественной ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с 4.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-0, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного просит суд:

Снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

При принятии решения о размере взыскиваемой неустойки просит суд учесть чрезмерно высокий размер неустойки, данный кредит является потребительским, сумму кредита, размер фактически просроченных сумм Ответчиком, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые Истцом за предоставленную Заемщику денежную сумму, компенсируют, в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ответчиком ФИО1 было выражено добровольное волеизъявление на получение кредита в Московском филиале ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» в форме заявления – анкеты о предоставлении кредита № от 07.02.2012 года, в котором указаны условия кредитования, данные о кредитовании имеется личная подпись последней, свидетельствующая о её ознакомлении и согласии (л.д. 33-36).

07.02.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в 135400.00 (Сто тридцать пять тысяч четыреста рублей) на срок до 07.02.2017 года включительно со взиманием за пользование кредитом 33.40 % годовых, ей был вручен под роспись 07.02.2012 года график погашения кредита, согласно которого последняя проплата ответчиком ФИО1 должна была быть произведена 02.02.2017 года (л.д.35-36).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 73-91).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года дело № ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 58).

На основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 года дело № продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» на шесть месяцев (л.д. 59).

По состоянию на 31.07.2018 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 07.02.2012 года составляет 82659.97 (Восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 97 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу — 18587.96 (Восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 96 копеек);

Задолженность по уплате процентов - 703.76 (Семьсот три рубля 76 копеек);

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 59345.17 (Пятьдесят девять тысяч триста сорок пять рублей 17 копеек)

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 4023.08 (Четыре тысячи двадцать три рубля 08 копеек), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на 31.07.2018 года (л.д. 9-14), выпиской по лицевому счету за период с 07.02.2012 по 05.10.2016 (л.д.15-32).

Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» ответчику ФИО1 по месту её жительства и регистрации: 

<

адрес> было направлено требование о возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, из которого следует, что по состоянию на 15.07.2017 года задолженность составляет 45909 рублей 24 копейки и предложено в течение 3-х дней с момента получения требования оплатить задолженность по договору (л.д.56-57). 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. 

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, являются законным и имеет юридическую силу. Ответчиком ФИО1 и её представителем действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 он не оспорен, встречный иск о признания данного договора недействительным либо о его расторжении ответчиком ФИО1 и её представителем ФИО2 в рамках рассматриваемого дела не заявлен. В связи с чем данный договор имеет юридическую силу, является действительным и действующ м. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Заемщик ФИО1(ответчик по делу) в соответствии с условиями кредитного договора обязана была выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Никаких доказательств, что взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению суммы займа и перечислении сумм в счет погашения согласно графика, который был подписан заемщиком, что ею в полном объеме исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности перед банком ответчица суду не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 не выполнила, о чем свидетельствует наличие у неё задолженности перед банком, доказательств обратного ответчик и ее представитель суду не представили. Расчет представленной задолженности ответчица и ее представитель не оспаривают.

Суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора следует применить положения статьи 431 ГПК РФ и при толковании кредитного договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которые никаких неясностей не содержат. Согласно кредитного договора ответчик ФИО1 согласилась с его условиями, и приняла на себя обязательство по погашению задолженности по основному долгу (суммы, полученной по договору, и процентов за пользование денежными средствами) согласно утвержденного графика погашения. Таким образом, ответчик обязана была выполнять свои обязательства в строгом соответствии с условиями кредитного договора, не нарушая сроки погашения задолженности и процентов, установленные утвержденным графиком. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполняла, что подтверждено выпиской по счету. При таких обстоятельствах в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, обязана нести перед банком ответственность по погашению основного долга, процентов, неустойки.

Судом установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 31.07.2018 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 07.02.2012 года составляет 82659.97 (Восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 97 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу — 18587.96 (Восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 96 копеек);

Задолженность по уплате процентов - 703.76 (Семьсот три рубля 76 копеек);

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 59345.17 (Пятьдесят девять тысяч триста сорок пять рублей 17 копеек)

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 4023.08 (Четыре тысячи двадцать три рубля 08 копеек).

Анализируя представленные по делу доказательства, исходя из буквального толкования условий кредитного договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязана выплатить истцу сумму задолженности по основному долгу в размере 18587 рублей 96 копеек, сумму задолженности по уплате процентов в размере 703 рубля 76 копеек. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты указанных сумм в пользу истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования подлежат полному удовлетворению и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, исходя требований закона, дающих суду право на снижение размера взыскиваемой неустойки, приходит к выводу, что, разрешая иск в части взыскания с ответчика ФИО1 неустоек, необходимо учесть, что заявленная истцом сумма неустоек в размере 63 тысячи 368 рублей 25 копеек (за несвоевременную оплату кредита -59 тысяч 345 рублей 17 копеек, за несвоевременную оплату процентов – 4023 рубля 08 копеек, а всего 63 тысячи 368 рублей 25 копеек) является явно не разумной, и несоразмерной по отношению к нарушению ответчиком своих обязательств перед истцом, а также к степени нарушенного права истца, заявленный размер неустоек подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае в три раза превышает сумму взыскиваемого основного долга, который составляет 18 тысяч рублей 96 копеек, и в девяносто раз сумма взыскиваемых процентов, который составляет 703 рубля 00 копеек и, учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, и недопущения причинения вреда интересам ответчика, и исключения неосновательного обогащения истцом, суд полагает, что размер неустоек подлежит снижению до 8000 рублей 00 копеек и эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки в размере 55368 рублей 25 копеек истцу следует отказать.

Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, при установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует частично удовлетворить исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Следует взыскать с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2012 года в размере 27291 рубль 72 копейки (двадцать семь тысяч двести девяносто один рубль) 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 18587 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 703 рубля 76 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 8000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании с ответчика ФИО1 неустоеек в размере 55368 рублей 25 копеек истцу Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать.

Суд приходит к выводу, что вследствие частичного удовлетворения исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствие со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 2680 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят рублей) 00 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов, неустойки и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2012 года в размере 27291 рубль 72 копейки (двадцать семь тысяч двести девяносто один рубль) 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 18587 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 703 рубля 76 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 8000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска:

о взыскании неустойки в размере 55368 рублей 25 копеек истцу Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение 

Изготовлено 19.10.2018г.