УИД 42RS0017-01-2019-001454-42

Дело № 1-278/2019 (11901320065200590)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 ноября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Жигарьковой Т.А.,

потерпевшего Ш.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

27.08.2019 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

12.08.2019 г. в дневное время ФИО2, находясь у дома по 

<

****>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял оставленный на лавочке мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Ш.И.Б., используя его, узнал о том, что к сим – карте № подключена услуга «Мобильный банк» и доступны денежные средства, которыми можно воспользоваться. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, в период с 12.08.2019 по 17.08.2019 умышленно, тайно перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Ш.И.Б., денежные средства на абонентский номер № в суммах: 100 руб., 1500 руб., 1500 руб., 1400 руб., 3000 руб., 1500 руб., 3000 руб., 1500 руб., 3000 руб., 1500 руб., 3000 руб., 1500 руб., 3000 руб., 1500 руб., тем самым умышленно тайно похитил путем перевода с банковского счета принадлежащие Ш.И.Б., денежные средства в сумме 27 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что все происходило так, как изложено в обвинительном заключении, 12.08.2019 нашел мобильный телефон с сим-картой, в последующем с помощью услуги «Мобильный банк» в этом телефоне, похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 27 000 руб., похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш.И.Б. суду показал, что 12.08.2019 находился в состоянии алкогольного опьянения, упал на улице у дома по 

<

****>, на следующий день обнаружил, что потерял свой мобильный телефон. 21.08.2019 на электронную почту супруги пришел отчет по его банковской карте за период с 20.07.2019 по 19.08.2019, согласно которому в период с 12.08.2019 по 17.08.2019 со счета были списаны денежные средства на общую сумму 27 000 рублей. 22.08.2019 заблокировал указанную банковскую карту. Хищением ему причинен значительный ущерб в общей сумме 27000 рублей.

Из протокола выемки от 30.08.2019 и протокола осмотра предметов от 18.09.2019 усматривается, что у Ш.И.Б. были изъяты и осмотрены: отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, детализация абонентского номера №. Согласно отчету по счету указанной кредитной карты в период с 12.08.2019 по 17.08.2019 со счета были переведены денежные средства в общей сумме 27 000 руб. Из детализации предоставленных услуг абонентского номера Ш.И.Б. № усматривается, что в период с 12.08.2019 по 17.08.2019 имеется входящие-исходящие смс-сообщения с номера «900», «Qiwi Wallet», а также соединения с абонентским номером Н.А.Д. № (л.д.37,45-46). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.Ю. показала, что Ш.И.Б. является ее мужем, 12.08.2019 муж ушел из дома в состоянии с похмелья, когда муж уходил из дома, взял с собой телефон. Днем, точное время не помнит, звонила мужу, звонок шел, но он не отвечал. Около 20.00 час. вернулась домой, муж спал дома пьяный. На следующий день обнаружили, что муж потерял свой мобильный телефон. 21.08.2019 ей на электронную почту пришел отчет по банковской карте мужа за период с 19.07.2019 по 19.08.2019, из которого следовало, что в период с 12.08.2019 по 17.08.2019 были списаны денежные средства на общую сумму 27 000 рублей. 22.08.2019 муж заблокировал банковскую карту.

Свидетель М.А.Н. в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он созванивался по телефону, ФИО2 звонил в разных абонентских номеров, 15.08.2019 ФИО2 позвонил ему с абонентского номера № (л.д. 27-28).

Свидетель Н.А.Д. в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый ФИО2, периодически созваниваются с ним по телефону, в августе 2019г. созванивались несколько раз. 11.09.2019 г. следователем ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку ему была предоставлена детализация абонентского номера №, в которой он увидел, что с указанного номера на его абонентский номер № были осуществлены звонки 16.08.2019 в 23.17 час., 17.08.2019 в 17.41 час., 18.10 час., 18.11час., 18.23 час.., 18.34 час. В указанное время он действительно созванивался с ФИО2 ФИО2 ему говорил о том, что нашел телефон с привязанной банковской картой, с которой он (ФИО2) перевел себе деньги (л.д. 44).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Судом установлено, что ФИО2, используя найденный на улице мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Ш.И.Б., узнав, что к сим – карте №, установленной в данном мобильном телефоне подключена услуга «Мобильный банк» и доступны денежные средства, находящиеся на банковском счете, которыми можно воспользоваться, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, в период с 12.08.2019 по 17.08.2019 умышленно, тайно похитил путем перевода принадлежащие Ш.И.Б., денежные средства в сумме 27 000 рублей. В дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

Хищение совершено ФИО2 с банковского счета Ш.И.Б., с которого ФИО2 похитил путем перевода принадлежащие Ш.И.Б. денежные средства, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение

Учитывая размер похищенного, а также мнение потерпевшего Ш.И.Б. о значительности причиненного ущерба, его материальное положение, суд считает, что причинение значительного ущерба гражданину нашло свое подтверждение. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д. 49), на момент совершения преступления был не судим, состояние здоровья, на учете у психиатра не состоит (л.д.66), соседями по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказывал содействие в раскрытии иных преступлений. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что по месту жительства УУП ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.68), с 2003 года состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.65). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2019, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., поэтому указанный приговор от 27.08.2019 следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Ш.И.Б. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 27 000 руб. (л.д.49). 

Потерпевший Ш.И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал. 

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Ш.И.Б. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Ш.И.Б. в счет возмещения материального ущерба 27 000 рублей, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2019 в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Ш.И.Б., 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства в виде отчета по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, детализации предоставленных услуг абонентского номера №», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко