дело № 1–201/2017. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 07 сентября 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ширшина И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженки ...... зарегистрированной по адресу: ...... судимой:

29.07.2010 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. условно с испытательным сроком 3 г.; постановлением того же суда от 20.04.2011 г. условное осуждение отменено, наказание исполнено с 20.04.2011 г., освобожденной по отбытии наказания 18.04.2014 г.;

22.03.2017 г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 г., отбывающей наказание с 22.03.2017 г.;

01.06.2017 г. тем же судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.03.2017 г.) к 4 г. лишения свободы, отбывающей наказание с 01.06.2017 г.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершила тайное хищение (кражу) чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 19.02.2017 г. по 20 час. 20.02.2017 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. ......, мкр. ......, ул. ......, д......., кв......., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую Г. куртку стоимостью 2000 руб. с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7500 руб., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым был причинен потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9500 руб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник и не явившаяся на судебное разбирательство потерпевшая, извещенная о месте и времени судебного заседания, не представившая возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая поведение подсудимой до совершения преступлений при отсутствии сведений о том, что она ...... обращалась за оказанием психиатрической помощи, а также поведение подсудимой во время и после совершения преступления, когда совершала последовательные и целенаправленные действия, давала признательные показания по существу подозрения, в связи с чем ни на досудебной стадии уголовного судопроизводства, ни в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в ее психическом здоровье, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ......

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, а также таковым суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при его совершении, о чем она пояснила суду, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, а также сведения о личности, характеризующие ее как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая своей семьи не имеет, не работает, по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в настоящее время - удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая после освобождения от наказания должных выводов для себя не сделала, не избрала для себя правопослушную модель поведения. Напротив, она продолжила преступную деятельность, что подтверждено приговорами суда от 22.03.2017 г., от 01.06.2017 г., неоднократно привлекалась к административной ответственности, тем самым упорно не желает встать на путь исправления, а потому суд приходит к выводу, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, свидетельствующих об их исключительности. При этом наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а применение положений ч.1 ст.62 УК РФ невозможно в виду наличия отягчающих обстоятельств. При этом наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачесть отбытое наказание по приговору от 01.06.2017 г.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1, совершившей преступление средней тяжести при рецидиве, с учетом судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29.07.2010 г., а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, которая ранее отбывала лишение свободы, но исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, она привлекалась к административной ответственности, продолжила совершение преступлений, ее поведение после отбытия наказания не изменилось в позитивном направлении, она не встала на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу о необходимости определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд не находит, т.к. она отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 1100 руб. взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.06.2017 г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 мес. в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07.09.2017 г. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.06.2017 г., т.е. с 22.03.2017 г. по 06.09.2017 г. включительно. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе (возражениях) на жалобу (представление), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В.Мочалов