РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием:

представителя административного ответчика прокуратуры Оренбургской области - заместителя прокурора Пономаревского района Филатова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Оренбургской области о возложении обязанности предоставить письменный ответ на обращение 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к прокуратуре Оренбургской области.

В обоснование иска указал, что ... года он обратился к прокурору Оренбургской области с письменным обращением, в котором просил организовать прокурорскую проверку для выяснения законности заселения прокурора Пономаревского района Бугуцкого Е.В. в муниципальное жилье по адресу: ...; по результатам проверки дать правовую оценку и выселить Бугуцкого Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... 

... года ему поступил ответ на его обращение от начальника отдела кадров прокуратуры области ФИО2, в котором ему сообщили, что по его обращению в отношении прокурора Пономаревского района Бугуцкого Е.В. проведена проверка. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Считает, что должностные лица прокуратуры Оренбургской области скрыли от него результаты проверки, по существу поставленных в обращении вопросов ответа не дали.

Просит суд: обязать прокуратуру Оренбургской области дать письменный ответ гражданину ФИО1 на обращение от ... года «О законности заселения прокурора Пономаревского района Бугуцкого Е.В. в муниципальное жилье по адресу: ...

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, изложив доводы, указанные в заявлении, просил его удовлетворить. Считает ответ прокуратуры области незаконным, поскольку в нем отсутствуют ответы на поставленные им вопросы, а так же то, что ответ подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель административного ответчика - заместитель прокурора Пономаревского района Филатов А.И. с административным иском не согласился. Суду пояснил, что ответ прокуратуры области от ... за подписью начальника отдела кадров прокуратуры области ФИО2 был подготовлен и направлен административному истцу по итогам рассмотрения его обращения от ... года. в данном обращении ФИО1 выразил несогласие с вселением сотрудника прокуратуры Пономаревского района в жилое помещение муниципального жилищного фонда. Прокуратурой области по поступившему обращению была проведена проверка, в частности, на основании вступившего в законную силу судебного акта установлена законность выселения ФИО1 из жилого дома № ... в ... году, проверена обоснованность предоставления жилого помещения сотруднику прокуратуры в ... года. обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО1, в ходе проверки не подтвердились, более того, установлено, что права и законные интересы административного истца действиями сотрудников прокуратуры или органа местного самоуправления не затрагиваются. Ответ на обращение подписан начальником отдела кадров прокуратуры Оренбургской области ФИО2 в соответствии с п. 3.2 Инструкции и п. 13 Приказа прокурора Оренбургской области № ... года «О порядке рассмотрения обращений и организации приема граждан в органах прокуратуры Оренбургской области. Сведения о месте жительства, как и сведения об имущественных и обязательных правах конкретного лица в силу положений ст. 3 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» относятся к персональным данным. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Таким образом, в силу приведенных норм сведения о порядке получения Бугуцким Е.В. права пользования жилым помещением не могли содержаться в ответе, направленном в адрес административного истца. Кроме того, подробнее о проверке ФИО1 мог узнать, реализовав свое право на ознакомлениями с материалами проверки в соответствие с положениями п. 2 ст. 5 закона № 59-ФЗ. Обращает внимание на то, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленные законом сроки, по доводам заявителя дан исчерпывающий ответ, подписанный уполномоченным на то должностным лицом прокуратуры области.

Заинтересованное лицо прокурор Пономаревского района Бугуцкий Е.В. не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу положений пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в Другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года ФИО1 письменно обратился в прокуратуру Оренбургской области с просьбой организовать прокурорскую проверку для выяснения законности заселения прокурора Бугуцкого Е.В. в муниципальное жилье по адресу: .... По результатам проверки дать правовую оценку и выселить Бугуцкого Е.В. из жилья по адресу: ... в жилье, которое прокуратура области предоставила прокурору Бугуцкому Е.В. для проживания на время его полномочий.

... года обращение было принято к рассмотрению.

... года срок рассмотрения обращения ФИО1 продлен до ... года, о чем ФИО1 был уведомлен.

... года ФИО1 дан ответ, в котором сообщено, что по его обращению в отношении прокурора Пономаревского района Бугуцкого Е.В. прокуратурой области проведена проверка. По результатам проверки оснований для принятия мер реагирования не имеется. Разъяснено право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору или в судебном порядке.

Не согласившись с указанным ответом ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что должностные лица прокуратуры Оренбургской области скрыли от него результаты проверки, по существу поставленных в его обращении вопросов, ответа не дали. 

Месте с тем, как следует из материалов проверки, исследованных в судебном заседании, по обращению ФИО1 прокуратурой области была проведена проверка законности заселения прокурора Пономаревского района Бугуцкого Е.В.

В частности, по результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 и члены его семьи были выселены из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ... на основании решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ... года. Прокурор Пономаревского района Бугуцкий Е.В. был вселен в муниципальное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании договора служебного найма от ... года, в связи с тем, что предоставленное ему решением жилищной комиссией служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ... требовал проведения капитального ремонта. В настоящее время прокурор Пономаревского района Бугуцкий Е.В. освободил жилой дом ... и на основании заключенного договора коммерческого найма вселился в другую квартиру. С учетом изложенного, достаточных оснований для принятия мер реагирования по обращению заявителя не имеется.

В своем ответе прокуратура Оренбургской области сообщила ФИО1, что проверка в отношении прокурора Пономаревского района Бугуцкого Е.В. проведена. По результатам проверки оснований для принятия мер реагирования не имеется. 

Ответ на обращение подписан начальником отдела кадров прокуратуры Оренбургской области ФИО2, что соответствует п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 и п. 13 Приказа прокурора Оренбургской области от 19 февраля 2013 года № 21 «О порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Оренбургской области».

Анализируя вышеизложенное суд полагает, что ответ на обращение ФИО1 является достаточно мотивированным, соответствует требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, был дан в установленные законом сроки, по существу постановленных в обращении вопросов, в ответе разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Оспариваемым ответом права и свободы административного истца ФИО1 не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Несогласие ФИО1 с содержанием оспариваемого ответа, выразившееся в том, что в ответе не дана правовая оценка законности заселения прокурора Бугуцкого Е.В. в жилье по адресу: ... не может служить достаточным основанием для удовлетворения его требований.

В своем обращении в прокуратуру области ФИО1 фактически обжаловал действия прокурора Бугуцкого Е.В. при реализации им права на жилище.

При проведении проверки, административным ответчиком нарушений жилищных прав заявителя ФИО1 не установлено.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно с. 7 вышеуказанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом в силу приведенных выше норм, сведения о порядке получения Бугуцким Е.В. права пользования жилым помещением не могли содержаться в ответе, направленном в адрес административного истца.

Кроме того, подробнее о проверке ФИО1 мог узнать, реализовав свое право на ознакомление с материалами проверки, в соответствие с положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях прокуратуры Оренбургской области при подготовке и направлении ответа на обращение ФИО1 допущено не было, обжалуемым ответом права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Из пояснений в судебном заседании представителя административного ответчика Филатова А.И. следует, что в прокуратуру Оренбургской области ФИО1 с аналогичными либо иными вопросами ... года не обращался.

В просительной части административного иска ФИО1 просит предоставить ответ на обращение от ... года «О законности заселения прокурора Пономаревского района Бугуцкого Е.В. в муниципальное жилье по адресу: ...

Доказательств направления обращения в прокуратуру Оренбургской области именно ... года о законности заселения прокурора Пономаревского района Бугуцкого Е.В. в муниципальное жилье по адресу: ... административным истом не представлено, а представителем ответчика отрицается.

Анализируя изложенные в административном иске основания, пояснения в судебном заседании административного истца, приложенные материалы суд расценивает указание ФИО1 в просительной части даты обращения – ... года как техническую ошибку и считает, что заявитель обжалует ответ прокуратуры области на его обращение от ... года. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина 

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года.

Судья О.В. Щепина