ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 21 октября 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Хаустовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Чернышова И.В., 

подсудимого ФИО5, 

защитника Хайдуковой И.Ю., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Авдеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 , гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в этом же поселении по месту пребывания: 

<

адрес>, при регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; со средним профессиональным образованием, работающего сборщиком мебели у ИП «ФИО4» и грузчиком у ИП «ФИО3», разведенного (при наличии фактических семейных отношений с бывшей женой), имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 30.10.2019 Богатовским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ на 2 года;

- 12.12.2019 Богатовским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (наказание отбыто 18.05.2020), 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области от 17 октября 2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, вступившего в законную силу 26.11.2019. В настоящее время штраф не оплачен и в таком случае согласно положениям статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 признается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

06.08.2020 года, примерно в 20 часов 10 минут в селе Богатое Богатовского района Самарской области ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился в своем домовладении, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где после употребления спиртных напитков сел в автомобиль модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на место водителя и с применением ключа замка зажигания завел двигатель данного автомобиля, а затем, действуя умышленно, осознавая противоправность характера своих действий, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, начал движение и совершил поездку по улицам с. Богатое, в сторону с. Виловатое Богатовского района Самарской области, где во время движения на АЗС, расположенной на участке № 50 квартала 10 с. Андреевка, Богатовского района Самарской области был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Борский», после чего 06.08.2020 в 23 часа 14 минут ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» ФИО - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечаниями 2 к статье 264 УК Российской Федерации для целей статьи 264.1 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным обвинением полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Содеянное правильно квалифицировано по статье 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не оспаривается сторонами.

В таком случае при наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого ФИО5, совершившего преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговоре, в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации, без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, которое признается преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, детей и фактической супруги. 

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что ФИО5 был женат, имеет несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> возраста, который периодически проживает с ним, поскольку учится в техникуме с. Богатое, по его утверждению, он продолжает принимать участие в воспитании и содержании сына, доказательств обратного сторона обвинения не представила, кроме того, подсудимый пояснил, что проживает одной семьей с бывшей супругой ФИО1, воспитывает дочь 

<

данные изъяты> возраста. 

Подсудимый ФИО5 характеризуется формально посредственно администрацией сельского поселения по месту жительства, замечаний и жалоб на него не поступало, судим (л.д. № 57, 70, 72), на учете психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 22.10.2015 с диагнозом «

<

данные изъяты>». ФИО5 характеризуется посредственно по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №46 МО МВД России «Борский». ФИО5 указывает, что регулярно посещает врача-нарколога, соблюдает рекомендации и получает лечение. 

Смягчающим обстоятельством наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 статьи 61 УК Российской Федерации признается наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указано государственным обвинителем и усматривается из материалов уголовного дела.

Наряду с этим признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына, состояние здоровья ФИО5 в связи с перенесенными травмами, о чем он пояснил в суде, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, то есть нарушения правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поведением виновного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд не находит.

С учетом имеющейся судимости по приговору от 12.12.2019 года обстоятельством отягчающим наказание согласно ст. 63 УК Российской Федерации признается рецидив преступлений.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе упомянутые обстоятельства семейной жизни ФИО5 и прочие перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации суд считает разумным назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке п. Ветлянка, Нефтегорского района Самарской области – вернуть собственнику ФИО2; CD-R диск -следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить в отношении ФИО5 условное осуждение по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 30.10.2019, который надлежит исполнять самостоятельно.

Избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО5 испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, 

- в течение первых двух месяцев испытательного срока обратиться на прием к врачу-психиатру-наркологу по выбору осужденного, в течение испытательного срока не уклоняться от исполнения рекомендаций врача-психиатра-нарколога по месту диспансерного наблюдения в целях стойкой ремиссии и предупреждения вредных последствий пагубного употребления алкоголя.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО5 – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке п. Ветлянка Нефтегорского района Самарской области – вернуть собственнику ФИО2; CD-R диск -следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 30 октября 2019 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н.Хаустова 

Настоящий приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 21 октября 2020 г.