03RS0011-01-2020-000988-33

Дело № 2-731/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020г. город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Степановой Г.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Иванова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме проживает ответчик без законных на то оснований. Ответчик по данному адресу не зарегистрирован. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных отношений о праве пользования жилым домом между сторонами не существует. На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым домом по адресу: 

<

адрес> и выселить его из данного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 23.04.2020г.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец с ответчиком являются бывшими супругами. Право собственности истца на жилой дом возникло после расторжения брака. В доме № ответчик не проживает, он проживает именно в доме истца.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что у его бывшей тещи был большой земельной участок. Из этого земельного участка теща выделила ему 12 соток земли, на которых он построил дом. Он проживает в № с 2012 года. В доме № не проживает. При оформлении права собственности истца на дом, она знала, что ответчик проживает в доме.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от 19.06.2020г.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Считает, что в деле нет ясности. Считает, что выселять пенсионера на улицу из дома, который он построил своими руками, преждевременно. К договору купли-продажи много вопросов. В условиях договора не указано, что ответчик проживает в данном доме. Если бы в договоре указали, что в доме проживает ответчик, он пришел бы на регистрацию договора и возражал бы против его заключения. Считает, что сторона истца действует недобросовестно, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчик проживает в данном доме с 2012 года, потому срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Сторона ответчика намерена обжаловать решение Ишимбайского городского суда, принятое в 2016 году о признании права собственности сестры истца на дом. Настаивал на отложении судебного слушания, поскольку в случае удовлетворения иска может возникнуть путаница при исполнении решения суда. 

Свидетель ФИО11. в судебном заседании показала, что является родной сестрой истца. Подтвердила, что ответчик проживает в доме истца примерно 8 лет. Когда свидетель продавала этот дом своей сестре, ответчик проживал в данном доме.

Представители третьих лиц, Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, Иткуловского сельсовета МР Ишимбайский район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник Ишимбайского межрайонного прокурора Иванов О.В. в судебном заседании считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Установлено, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Признано за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью здания 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, в порядке наследования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2017 года исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме. Брак, зарегистрированный 30 ноября 1985 года по актовой записи №31 Иткуловским сельским Советом Ишимбайского района БАССР между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 (до брака – ФИО7) Гяльямал Аюповной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2019 года ФИО5 продала ФИО4 земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом с кадастровым номером № находится на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2019г. ФИО4 является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке № от 31.01.2020г. ФИО2 зарегистрирован с 13.04.2004 года по адресу: 

<

адрес>

Согласно справки №, выданной администрацией Сельского поселения Иткловский сельсовет МР Ишимбайский район РБ от 06.04.2020г., ФИО2, по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирован. 

Согласно справки №, выданной администрацией Сельского поселения Иткловский сельсовет МР Ишимбайский район РБ от 06.04.2020г., ФИО2 постоянно проживает с 2012 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает в спорном доме с 2012 года, то есть с того времени, когда находился в браке с истцом. Однако в 2017 году брак между сторонами расторгнут, в настоящее время ФИО2 не является членом семьи истца, поскольку как пояснил сам ответчик в судебном заседании, он проживает с другой семьей. 

Предложение истца о выселении из спорного жилого помещения, ответчик игнорирует.

Суд приходит к выводу, что ответчик не является собственником дома, соглашения о проживании с собственником жилого помещения ответчик также не заключал, брак между истцом и ответчиком расторгнут до приобретения истцом права собственности на спорный жилой дом, а потому оснований для нахождения ФИО2 в спорном жилом доме не имеется. 

Таким образом, требования истца о прекращении права пользования ответчика жилым помещением являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика ФИО2 из спорного дома, как лица, прекратившего право пользования жилым помещением, при этом суд исходит из того, что проживание ответчика в доме, ему не принадлежащем, нарушает права и законные интересы истца – ФИО4, как собственника дома.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит несостоятельными на основании ст. 208 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он лично строил жилой дом, который в настоящее время принадлежит истцу, правового значения в данном споре не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Васикова