Дело № 2-604/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности. 

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ними права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ... 

В обоснование исковых требований указали, что истцы работали в ... годах в Государственной заводской конюшне Донецка (конюхи сторож). Как работникам конюшни им был предоставлен жилой дом ... для проживания. 

В ... году истцы купили у Госконюшни указанный жилой дом (по 1/2 доле), что подтверждается квитанциями к приходным ордерам, однако правоустанавливающие документы на дом оформлены не были.

Истцы проживали и были зарегистрированы в спорном доме, делали ремонты, сажали огород, ухаживали за придомовой территорией, оплачивали за электроэнергию, воду.

... ФИО3 умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома ....

Единственной наследницей после ее смерти является ФИО4

Оформить наследственные права ФИО4 не может из-за того, что жилой дом ... не был сдан в эксплуатацию.

... истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ... из-за отсутствия разрешения на строительство.

По заявлению истцов ООО «Абрис» было разработано техническое заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что при строительстве дома соблюдены градостроительные, противопожарные нормы, не нарушены права и законные интересы соседей.

Поскольку истцы открыто, добросовестно владеет имуществом - жилым домом ... как своим собственным: платят коммунальные платежи, ухаживают за садом и огородом, поддерживают дом в хорошем состоянии, так как постоянно проживают в доме вместе со своими семьями, и иной возможности оформить право собственности на дом, иначе как обратиться в суд, истцы не имеют, в связи с отсутствием документов, истцы вынуждены обратиться в суд и просить признать за ними право общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что ФИО1 и ФИО3 в ... годах был предоставлен жилой дом ... для проживания.

В ... году ФИО1 и ФИО3 купили данный дом по 1/2 доле каждая.

... ФИО3 умерла (л.д. 7). После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома ...

Единственной наследницей после смерти ФИО5 является ФИО2

Согласно постановлению администрации г. Донецка Ростовской области № .... от ... утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м. на кадастровой карте территории по ..., присвоен адрес вышеуказанному земельному участку ориентировочной площадью ... кв.м.: ... (л.д. 19).

В соответствии с техническим заключением, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ..., составила ... кв.м. (л.д. 21-37).

... администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома (л.д. 20). 

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. 

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С ... года ФИО1 и ФИО4 непрерывно, открыто и добросовестно владеют данным жилым домом как своим собственным, делают ремонты, поддерживают его в хорошем состоянии.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: