Дело №2-3201/2025

УИД 03RS0005-01-2025-004556-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И., 

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, в том числе за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

В обоснование иска указал о том, что по вине истца, в результате нарушения им правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент которого гражданская ответственность истца и водителя по договору обязательного страхования не была застрахована. Автомобилю потерпевшего ООО «ЭКОТЕК» был причинен ущерб согласно калькуляции в размере 227000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал представителю ООО «ЭКОТЕК» ФИО2 в счет возмещения юридическому лицу ООО «ЭКОТЕК» причиненного им вреда наличными денежные средства в размере 227000 рублей, полагая, что ущерб возмещен, о чем были составлены расписки о передаче и получении денежных средств в размере 227000 рублей. Между тем, ответчик ФИО2 переданные истцом денежные средства в кассу ООО «ЭКОТЕК» не внес, присвоив себе, по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, во время разбирательства дела ответчик в счет погашения долга на лицевой счет истца с карты Анаса ФИО3 двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей перечислил денежную сумму в общем размере 55000 рублей, после чего остаток долга составил 172000 рублей (227000-55000 рублей). После чего по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОТЭК» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> к истцу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, дело рассмотрено в присутствии истца, решением суда исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 250798 рублей, с чем истец согласен, также взысканы расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 597,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в рамере 5707,98 рублей, в общем размере 21305,14 рублей, с чем ФИО1 не согласен, обратился в Ленинский суд, полагая что указанные расходы являются суммой неосновательного обогащения, поскольку если бы ответчик своевременно внес в кассу ООО «ЭКОТЭК» денежную сумму в размере 227000 рублей, указанные расходы истец мог бы избежать. Также сумму в размере 227000 рублей ему пришлось взять под проценты, которые после погашения им всей займа кредитору, составили сумму в размере 58569,09 рублей. Таким образом, полагает, что по вине ответчика ему причинен ущерб в указанном размере. Кроме того, согласно произведенному им расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составило сумму в размере 70001 рублей, 78 копеек, таким образом, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с неожиданным обращением потерпевшей стороны в суд, вызвавших ощущение несправедливости, угрозы репутации, страх неизвестности, вины и стыда, психологического давления, потеря доверия к людям, финансовая ответственность, необходимость оправдания, социальная изоляция одиночество, утраты веры в справедливость, физические страдания выразившиеся в виде бессоницы и нарушения сна, эмоциональное напряжение, головные боли, стресс, проблемы с пищеварением, повышение уровня кортизола (гормона стресса), снижение иммунитета, потеря аппетита, которые истец полагает подлежат возмещению в размере 30000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 172000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70001,78 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21035,14 руб., ущерб в виде выплаты процентов в размере 58569,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10547 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «ООО «ЭКОТЭК»

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, на основании статей 167, 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в виду отсутствия ответчика и отсутствия возражения истца относительно указанного порядка рассмотрения дела. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установления законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, подтверждается решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, признан виновным в нарушение п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, 

В результате действий ФИО1 автомобилю ООО «ЭКОТЕК» причинены механические повреждения на сумму 250798 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба выплатил представителю ООО «ЭКОТЕК» ФИО2, действовавшему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки (л.д 13) денежные средства в размере 227000 рублей, взятые им под процент ДД.ММ.ГГГГ у третьего лица, для внесения в кассу потерпевшей стороны в ДТП ООО «ЭКОТЕК».

Судом установлено, что ответчик денежные средства в кассу ООО «ЭКОТЕК» не внес, присвоив их себе, таким образом, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения установлен.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма в размере 227000 рублей возвращена кредитору, размер процентов за период пользования займом составил сумму в размере 58569,09 рублей.

Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суммой в размере 227000 рублей составил сумму 70001,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, в ходе разбирательства дела ответчиком в счет возврата присвоенных им денежных средств на лицевой счет истца с карты Анаса ФИО3 двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей перечислены денежные суммы в общем размере 55000 рублей, после чего остаток долга составил 172000 рублей (227000-55000 рублей).

Полагая, что денежные средства будут возвращены, истцом отозвано заявление, производство по уголовному делу прекращено, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены, между тем ООО «ЭКОТЭК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к истцу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, 

Решением Октябьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан исковые требования ООО «ЭКОТЕК» удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 250798 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 597,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5707,98 рублей.

Суд приходит к выводу, что взысканная в пользу истца сумма судебных издержек, понесенных ООО «ЭКОТЕК» при обращении в суд в виде оплаты расходов для проведения досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 597,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5707,98 рублей в общем размере 21302,14 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку в случае внесения им своевременно суммы в размере 227000 рублей, указанные расходы бы не возникли.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в виду следующего.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведений, опровергающих исковые требования истца, ответчиком суду не представлено, таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 172000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70001,78 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21035,14 руб., процентов по займу в размере 58569,09 руб. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку законом возможность компенсации морального вреда, связанного с нарушением имущественных прав истца, не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная за обращение с настоящим иском в суд государственная пошлина в размере 10547 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по займу, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 172000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70001,78 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21035,14 руб., ущерб в виде выплаты процентов в размере 58569,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10547 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Э.И. Абубакирова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.