Дело 2-5166/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО9

08 сентября 2017 года в городе Волжском 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- 

У С Т А Н О В И Л:

П.В.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Форд Мондео Турнир» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. По обоюдному согласию водителей дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страховая компания проигнорировала его обращение и страховое возмещение ему не выплатила. Поэтому он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

...>., неустойку и финансовую санкцию по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

...>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>., расходы по оплате юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в размере 

<

...>.. расходы по оплате юридических услуг по претензионному порядку в размере 

<

...>., расходы по изготовлению 4 копий отчета в размере 

<

...>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

...>., почтовые расходы в размере 

<

...> 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения. Возражая, указал, что "."..г. истец направил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> заявление с приложением всех документов о возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП от "."..г.. "."..г. филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> направил истцу и виновному лицу письмо с направлениями на осмотр поврежденных ТС. Истцу еще неоднократно направлялись письма и телеграммы с требованием предоставления поврежденного ТС для осмотра, однако он автомобиль для осмотра не предоставил. В назначенное истцом время проведения независимой экспертизы поврежденный автомобиль также не был представлен. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, выражающееся в непредставлении ТС на осмотра страховщику, также не представления на осмотр по телеграмме истца. Таким образом, истец искусственно сам создал ситуацию, при которой возникло нарушение его прав. Поэтому его требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае признания судом требований истца ПАО СК «Росгосстрах» просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки и других штрафных санкций ввиду их несоразмерности и для соблюдения баланса сторон до 

<

...>. Судебные расходы истца носят явно несоразмерный характер, поэтому просят снизить их, в том числе представительские расходы до 

<

...>.. 

Третьи лица: ФИО8, представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. 

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3).

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей (п. 4).

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 18 час.10мин. на 

<

адрес> возле 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель автомобиля «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №..., ФИО8 нарушил Правила дорожного движения РФ, то есть, выезжая с парковки, не уступил дорогу и совершил наезд на автомобиль «Форд Мондео Турнир» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего П.В.Г.

По обоюдному согласию водителей дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Причинителем вреда признан водитель ФИО8 

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены передний бампер, передняя фара. 

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего П.В.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №... со сроком действия до "."..г.. 

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО8 ( собственник ФИО5) застрахована в ПАО СК «Согласие» по страховому полису ЕЕЕ №... со сроком действия до "."..г.. 

Согласно экспертному заключению №..., выполненному НЭО ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет 

<

...>. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного НЭО ИП ФИО6, поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Указанная страховая сумма в размере 

<

...>. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца П.В.Г.

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение представителя истца в страховую компанию имело место "."..г. года. 

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. исковое заявление П.В.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлено без рассмотрения. 

"."..г. представитель истца ФИО10 от имени П.В.Г. направил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> заявление о возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов

Выполняя свои обязанности в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано в течение пяти дней произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

"."..г. филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> письмом №... уведомил представителя истца ФИО10 отказ в страховой выплате на том основании, что не представлено извещение о ДТП и поэтому ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Однако суд не может согласиться с таким утверждением, поскольку в описи ценного письма Почты России в п.2 имеется указание на нахождение извещения о ДТП от "."..г. ( оригинал). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оригинала извещения о ДТП от "."..г. при получении этого ценного письма суду не представлено. 

Кроме этого, "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> направило уведомление ( телеграмму) представителю потерпевшего и виновному лицу об организации осмотра "."..г. поврежденных транспортных средств по адресу: 

<

адрес> или 

<

адрес>.

Поскольку осмотр поврежденных ТС не состоялся, "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> направило уведомление ( телеграмму) представителю потерпевшего и виновному лицу об организации осмотра "."..г. поврежденных транспортных средств по адресу: 

<

адрес> или 

<

адрес>.

Из материалов дела видно, что эти телеграммы в адрес представителя истца не доставлены и им не получены. Не представлено доказательств получения представителем истца письменных уведомлений, кроме реестра отправленной корреспонденции, который со всей очевидностью не может подтвердить факт их получения адресатом. В то же время, в адрес самого потерпевшего П.В.Г. страховая компания никаких уведомлений, писем, телеграмм, извещений не направляла.

Кроме того, страховой компанией не был учтен тот факт, что при дорожно-транспортном происшествии от "."..г. в автомобиле, принадлежащем П.В.Г., повреждена передняя фара, что, в соответствии с п. 3.1, 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", препятствовало предоставлению автомобиля по месту нахождения страховщика.

Таким образом, ПАО СК «Росгострах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым нарушив его права. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. 

"."..г. представитель истца направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> телеграмму с приглашением на независимую экспертизу в 

<

адрес> на "."..г. и на "."..г.. 

"."..г. истец направил досудебную претензию вместе с заключением автотехнической экспертизы №..., которую ПАО СК «Росгостстрах» получило "."..г.. Однако и после этого страховая выплата произведена не была. 

Поэтому ответчик обязан выплатить П.В.Г. неустойку. Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г. размер неустойки определен следующим образом:

<

...>. 

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна, нарушает баланс интересов сторон, поэтому нуждается в применении ст.333 ГК РФ, определяя её размер в 5000руб. 

Исковые требования П.В.Г. о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок ( "."..г., "."..г.) направило в адрес представителя истца мотивированные отказы в выплате страхового возмещения, с требованием представить поврежденное ТС на осмотр. 

В силу ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права потребителя П.В.Г., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу П.В.Г. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- 

<

...>). 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

П.В.Г. для производства независимой экспертизы заключил договор с ИП ФИО6, оплатив его услуги в размере 

<

...>. данный факт подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г.. Помимо этого, П.В.Г. понес почтовые расходы в размере 

<

...>. Указанные расходы, носящие характер убытков, подлежат возмещению ответчиком. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно расходы по оплате изготовления 4 копий отчета в размере 

<

...>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

...>. подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков. 

Поскольку П.В.Г. выдал доверенность не на конкретное дело и не на конкретное судебное заседание, требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

Расходы по изготовлению 4 копий отчета ( 

<

...>.) носят чрезмерно завышенный характер. Поэтому суд, удовлетворения требования истца, исходит из среднерыночных расценок за аналогичные услуги в регионе – 

<

...>. за изготовление копии отчетка. То есть, возмещению подлежит сумма 

<

...>. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО10 на оказание консультационной и иной помощи для подготовки и направлению от его имени заявления о страховой выплаты, оплатив его услуги в размере 

<

...> руб. Кроме этого, "."..г. П.В.Г. заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО10 на оказание консультационной и иной помощи в интересах заказчика в подготовке и направлению претензии, оплатив его услуги в размере 

<

...>. 

В этот же день П.В.Г. для защиты своих интересов в суде заключил с ФИО10, ФИО9 договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении судом первой инстанции, оплатив их услуги в размере 

<

...>. 

Суд исходит от того, что понятие разумности пределов следует соотносить с объемом юридической и судебной защиты и считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела является разумной и подлежащей удовлетворению расходы по представительству в суде в размере 

<

...>., расходы по оказанию юридической помощи по досудебному урегулированию спора в размере 

<

...>. и расходы по оказанию юридической помощи по направлению заявления о страховой выплаты в размере 

<

...>. 

ПАО СК «Росгосстрах» не представило суду доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о том, что "."..г. автомобиль истца не был представлен на осмотр. Представленные фотографии, акт от "."..г. не принимаются судом в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку в деле имеется акт осмотра транспортного средства №... от "."..г., детальные цветные фотографии поврежденного автомобиля «Форд Мондео Турнир» госномре №.... 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 1625руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.В.Г. страховое возмещение в размере 

<

...>., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда в размере 

<

...>., штраф в размере 

<

...>., расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...>., расходы по изготовлению 4 копий отчета в размере 2000руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 

<

...>., расходы по оказанию юридической помощи по досудебному урегулированию спора в размере 

<

...>., расходы по оказанию юридической помощи по направлению заявления о страховой выплаты в размере 

<

...>. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1625руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья