Дело № 12-844/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 03 июля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Минеева Э. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДГ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) об административном правонарушении № № от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что вменяемые нарушения ПДД не подтверждаются видеозаписью регистратора, а именно боковой интервал при касании не соблюдал именно другой участник дорожного движения, водитель автомашины Митсубиси делика, на видеозаписи видно, что обгон был им начат после пропуска и отсутствия встречных авто, к тому же второй участник двигался не в попутном направлении, а позади, путем увеличения скорости и сокращения дистанции препятствуя завершению его обгона, возвращения его авто в правый ряд, не учтены показания очевидца, которого не опросили. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Представитель ГАИ МВД по РС (Я) извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2024 года в 13 часов 52 минут по адресу: ____ ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Раннерс грз № при начале обгона не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, в процессе обгона, не выдержал безопасный боковой интервал в движении между попутно движущимся транспортным средством Митсубиси Делика с грз №, совершив столкновение, причинил поломки передней левой двери и левого зеркала заднего вида.

Изложенные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения вышеназванных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При изучении представленных в суд материалов дела, следует, что ФИО2 привлечен по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, при этом в отношении второго участника В. вынесено определение от 26.04.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не установлен и не опрошен очевидец «А.» (номер телефона №), что следует из видеозаписи, предоставленной ФИО1, не установлена степень вины второго водителя, его причастность к аварийной ситуации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и считает, что вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным.

Допущенное нарушение процессуальных норм является существенным и влечет отмену вынесенного по делу постановления и возвращении дела должностному лиц административного органа на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДГ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) С.. № № от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения или вручения решения суда.

Судья Э. В. Минеева