дело № 2-1735/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 15 августа 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 

<

дата> у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIО (государственный регистрационный знак №), принадлежащего истице, под ее управлением и автомобиля Iran Khodro Samand (государственный регистрационный знак №) под управлением П. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIA RIО (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения. 

<

дата> истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» провело осмотр транспортного средства, признало случай страховым и выдало ей направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей «АвтоГрад». В связи с тем, что автомобиль KIA RIО (государственный регистрационный знак №), находился на гарантии, она обратилась к страховщику с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт к официальному дилеру KIA, а в случае невозможности выдать такое направление, выплатить денежные средства на ремонт, а также выплатить размер утраты товарной стоимости. В ответ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ее о невозможности выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера, указав на то, что с момента выпуска автомобиля прошло более 2 лет.

Из представленных страховщику материалов следует, что срок гарантии на новый автомобиль составляет 60 месяцев или 150 тыс. км. пробега (в зависимости от того, что наступит ранее), начиная с момента продажи (передачи) автомобиля KIA RIО официальным дилером первому покупателю, в связи с чем на транспортное средство сохраняются гарантийные обязательства.

Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил свою обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA RIО (государственный регистрационный знак №) на станции технического обслуживания, являющейся официальным дилером автомобилей KIA, в рамках исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности, у истицы возникло право на изменения способа возмещения вреда путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. В целях установления размера причиненного ущерба в соответствии с договором № была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта а/м KIA RIО, государственный регистрационный знак № у независимого оценщика в ООО "Сфера оценки". В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта а/м KIA RIО, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 72 900 рублей, величина утраты товарной стоимости 13 700 рублей. 

<

дата> истица обратилась с претензией в страховую компанию, которая была оставлена без удовлетворения. Истица просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 72 900 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 13 700 рублей, неустойку с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21 022 рубля, неустойку в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по подъему ТС для осмотра в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 217 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф от взысканной суммы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 иск не признала, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п.п. 61, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 15.2 и пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIО государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением, и автомобиля Iran Khodro Samand государственный регистрационный знак № под управлением П. 

ДТП произошло в результате нарушения П. п. 8.5 ПДД, что подтверждается сведениями о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата> в отношении П. и позволяет сделать вывод о его виновности в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» выдало истице направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей «АвтоГрад».

<

дата> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт к официальному дилеру KIA, а в случае невозможности выдать такое направление, - выплате денежных средств, ссылаясь, что автомобиль находится на гарантии дилера.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истице о невозможности выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера, указав, что с момента выпуска автомобиля прошло более 2 лет.

<

дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением ООО «Сфера оценки» 

<

дата> № стоимость восстановительного ремонта а/м KIA RIО государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 72 900 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 13700 рублей.

<

дата> истица обратилась в суд с настоящим иском.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 95642 рубля 53 коп.

Согласно сервисной книжке на автомобиль KIA RIО, принадлежащий истце, установлен гарантийный период 60 месяцев или 150000 км пробега с момента продажи первому владельцу, дата начала гарантии - 

<

дата>.

Таким образом, учитывая, что на момент наступления страхового случая срок гарантийного обязательства не истек, страховщиком не было выдано направление на восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющиеся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), истица имела право на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Доводы ответчика о том, что истицей при обращении в страховую компанию не были представлены надлежащие документы, подтверждающие ее право на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, не могут быть приняты, поскольку к заявлению, поступившему ответчику 

<

дата>, истицей была приложена копия сервисной книжки, в которой имеются сведения о гарантийном сроке и с какого момента установлена гарантия на автомобиль. В претензии, поступившей ответчику 

<

дата>, истица также ссылалась на указанное обстоятельство. Таким образом, еще до обращения ФИО1 в суд, ответчик имел возможность установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для принятия решения о выплате страхового возмещения. 

Стороны не оспаривают, что страховое возмещение в размере 95642,53 руб. выплачено ответчиком 

<

дата>, в связи с чем исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком после предъявления иска в суд, с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Размер штрафа составляет 47821,26 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки, исходя из заявленных в иске требований, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 36343,96 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки и штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 15000 рублей и размер штрафа до 15000 рублей.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела ответчиком выплачено 95642,53 руб., при том, что истицей заявлена ко взысканию с учетом утраты товарной стоимости сумма 86600 руб., требования о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения по дату фактического исполнения решения суда, расходов за проведение оценки ущерба, по подъему транспортного средства, почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 15000 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 31000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин