№1-68/2023 18RS0024-01-2023-000296-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Вебер А.О.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Фитилёва А.С., представившего удостоверение №1484 от 03.10.2019г. и ордер №009716/00583524 от 04.05.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

04.10.2013г. Сарапульским городским судом УР по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

23.04.2014г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 

21.11.2014г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.297 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. 10.08.2021г. освобожден по отбытию наказания;

находящегося под стражей с 03.02.2023г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 13-20 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> по адресу: УР, 

<

адрес>, совместно с ФИО1, где в ходе между ними возник словесный конфликт, при котором ФИО1 высказал оскорбления в адрес матери ФИО2, в связи с чем у последнего, на почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный выше период времени ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личной неприязни, нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами в область головы и тела, являющихся местом расположения жизненно-важных органов, а также в область верхних и нижних конечностей, после чего в тот же период времени, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, вблизи 

<

адрес> по адресу: УР, 

<

адрес>, нанес множество ударов ногами в область головы ФИО1 

Преступными действиями ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде острой субдуральной гематомы (около 120,0), ушиба вещества мозга, в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку лобно-височной и затылочной долей левого и правого полушарий мозга, мозжечок и вещество мозга в лобной области справа, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной области слева, ушибленных ран (3) лба слева, теменной области справа, кровоизлияний в склеру правого глаза, кончик языка по боковой поверхности, кровоподтеков правой лобно-височной области, левого и правого глаза, правой ушной раковины, лба, носа, правой скуловой, околоушной и подглазничной областей, левой подглазничной и скуловой областей, с переходом на левую щеку, подбородка, в области правой ветви нижней челюсти, ссадин лба, межбровной области, правой височной и левой скуловой областей, носа, которые как единый комплекс повреждений в области головы, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; а также кровоподтеки левой кисти, правого предплечья в нижней трети, в области гребня левой и правой подвздошных костей, левого и правого бедра, правой голени; ссадин спины и поясничной области, которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вред здоровью ФИО1 

От полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, ФИО1 скончался в квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>. Смерть ФИО1 наступила от отека вещества мозга, наступившего в результате кровоизлияний под оболочки мозга. 

При этом ФИО4, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидел возможность наступления в результате его действий тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В связи отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия (п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ). 

Из содержания показаний ФИО2 следует, что в 

<

адрес> часто собирались для распития спиртного у Свидетель №1 (свидетель Свидетель №1), домой к которому можно было зайти в любое время. Это двухкомнатная квартира, на третьем этаже многоквартирного, трехэтажного дома. Свидетель №1 живет один, пьет каждый день, в его квартире обувь никто не снимает. Вечером 01.02.2023г. ему (подсудимому) захотелось выпить и с бутылкой водки, 0,7 л, он пошёл к Свидетель №1. С Свидетель №1 вдвоем они пили водку. Через некоторое время он сходил в магазин за второй бутылкой, 0,7 л. Возвращаясь из магазина, он зашел к другу (свидетелю ФИО10), с которым выпили часть купленной водки, покурили. Вернувшись к Свидетель №1, в его квартире находился ФИО1, которого он знает как лицо злоупотребляющее спиртным. Ранее с ним несколько раз пил в одной компании. ФИО1 жил в квартире напротив Свидетель №1 с сожительницей по имени Аля. Свидетель №1 и ФИО1 сидели на кухне. На столе стояли - бутылка водки, 0,5 л, две бутылки пива, 1,5 л, а также недопитая ими водка. Они стали распивать спиртное втроём. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В период времени с 23-00 часов 01.02.2023г. до 01-00 часа 02.02.2023г. между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, так как он считал, что ФИО1 ранее похитил у него из куртки в квартире Свидетель №1 5700 рублей. Он предъявил претензии ФИО1, но тот отрицал причастность к краже, нервничал. В момент конфликта они сидели за столом на табуретках. Свидетель №1 сидел у входа в кухню, ФИО1 сидел у холодильника, а он сидел между ними. ФИО1 стал грубить и оскорблять его, отчего он разозлился. Последней каплей стало то, что ФИО1 сказал что-то оскорбительное про его мать. Он сильно разозлился на ФИО1, из-за чего решил ударить его руками, ногами, чтобы тот испытал боль, убивать не хотел. Он встал и нанес ФИО1 несколько пощечин левой рукой. Удары пришлись по правой щеке (ФИО1). Не останавливаясь, он стал избивать ФИО1 по лицу кулаком правой руки. Нанес примерно от 5 до 10 ударов, которые были сильными, так как он был зол на ФИО1 У ФИО1 от ударов по лицу потекла кровь. От ударов он не закрывался, отталкивая его от себя, в результате чего он попятился назад, а ФИО1 смог встать с табуретки и уйти из кухни в соседнюю комнату. Он пошел за ним. В комнате ФИО1 встал за дверь, у кресла, боком. ФИО1 не оборонялся, в его руках ничего не было. Подойдя к ФИО1, он ударил его ногой в область таза, отчего ФИО1 упал на спину на пол. Он подошел и стал бить по его лицу, голове правой ногой. На ногах у него были надеты кроссовки. Удары ногой наносил ФИО1 сверху вниз, удары были сильными. Он понимал, что он может причинить тяжкий вред его здоровью, что-то сломать, но убивать не хотел. Он нанес ногой по голове около 5 ударов. Сопротивления ФИО1 не оказывал, поворачивал голову в разные стороны, закрывал лицо руками. Удары ногой приходились по всему лицу, а также в область волосистой части головы, когда ФИО1 поворачивал голову на бок. Он перестал ударять и вышел в кухню, чтобы выпить. Свидетель №1 видел, как он избивал ФИО1 На кухне они с Свидетель №1 выпили ещё водки. Далее он увидел, что ФИО1 открыл входную дверь и вышел в подъезд. В тот момент он встал, догнал ФИО1, когда тот спускался по лестнице между 2 и 3 этажом. Свидетель №1 вышел в подъезд за ними. Он (ФИО2) догнал ФИО1 и на последних ступеньках толкнул его в спину, из-за чего ФИО1 упал на живот на площадку, голова у него была повернута влево. После падения ФИО1 пытался встать, и чтобы пресечь это, он стал бить его правой ногой по волосистой части головы (по затылку, по виску справа), ударов было более 10. В момент нанесения ударов ФИО1 сопротивления не оказывал, закрывал голову рукой. Свидетель №1 видел, как он избивал ФИО1 в подъезде. От ударов у ФИО1 потекла кровь. Увидев, что у ФИО1 вытекло много крови, он приподнял его и идти к Але, тот бормотал, что сам уйдет домой. В тот момент он замарался кровью ФИО1 Он оставил его лежать на полу и ушёл домой, где снял одежду и сложил в стиральную машину, а руки отмыл. На следующий день, придя к Свидетель №1, открыв входную дверь в квартиру, в прихожей увидел лежащего на спине ФИО1 На лице и теле ФИО1 он увидел много кровоподтеков. Свидетель №1 был дома. ФИО1 был холодным, пульса не было, он понял, что ФИО1 мертв. Он позвонил в скорую помощь, сообщил, что избили человека, назвал адрес, и ушел домой, где начал употреблять спиртное. В отделе полиции, отрезвев от алкогольного опьянения, он добровольно написал явку с повинной, добровольно рассказал о совершенном им преступлении. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме него, ФИО1 никто ударов не наносил. Кроме них троих в квартире и подъезде никого не было (т.2 л.д.26-35).

Судом исследован протокол допроса подозреваемого ФИО2, с применением видеозаписи, согласно которому он дал аналогичные ранее показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, дополнив, что он (подсудимый) догнал ФИО1, когда тот находился на 3 или 4 ступеньке, спускаясь по лестнице, он (ФИО2) его догнал, толкнул и он упал на живот. После чего он стал его избивать, удары ФИО1, нанесенные в подъезде, были более сильными, сознание он не терял, из волосистой части головы у него побежала кровь, крови было много. Возможно, что ФИО1, когда упал, головой ударился о площадку, но он продолжил его избивать ногами. Явку с повинной написал добровольно, собственноручно, без оказания какого-либо давления (т.2 л.д.52-58). 

Просмотрев видеозапись данного следственного действия, суд убедился, что показания ФИО2 давал добровольно в присутствии защитника, а протокол допроса изложен следователем последовательно и дословно. 

Из содержания показаний обвиняемого ФИО2 следует, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГг., находясь в алкогольном опьянении, по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры на кухне нанес множество ударов кулаком по лицу ФИО1, а после того, как тот убежал в соседнюю комнату, догнал, пнул, а когда тот упал на пол, на спину, он нанёс ФИО1 5-10 ударов правой ногой, обутой в кроссовок, по лицу и голове. Удары были сильными, сверху вниз. Затем он ушел в кухню выпить водки с Свидетель №1. В тот момент ФИО1 встал и вышел в подъезд, где он его догнал, толкнул, отчего ФИО1 упал на площадку между 2 и 3 этажом. После чего он нанес ему (ФИО1) сильные удары ногой в область головы. ФИО1 не сопротивлялся. Бить его перестал, так как из головы ФИО1 сильно потекла кровь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.65-68).

Из содержания показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в совершении преступления признает полностью. Допускает, что ФИО1 от его ударов несколько раз падал, мог при падении получить телесные повреждения, но осознает, что смерть ФИО1 наступила в результате его действий, от многочисленных ударов руками и ногами в область головы. Его алкогольное опьянение никак не повлияло на его состоянии, так как и, будучи трезвым, он избил бы его. Вывих головки левой плечевой кости и рана в теменной области могли образоваться от падения ФИО1 (т.2 л.д.110-113).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, пояснил, что давал их добровольно. Пояснил, что словесный конфликт начался из-за кражи денег, избивать ФИО1 не хотел. Начал избивать ФИО1, когда тот оскорбил его (подсудимого) мать, назвав её женщиной легкого поведения. Это его задело, поэтому он его избил, убивать не хотел, хотел наказать, проучить. Если бы ФИО1 не оскорбил мать, он его не бил бы. В подъезде по лестнице ФИО1 начал вниз спускаться, убегать, он (подсудимый) хотел его схватить, но случайно толкнул, ФИО1 упал с лестницы на живот «плашмя». Голова его была направлена в правую сторону, ногами к лесенкам, одна рука была под ним, вторая сбоку. Он обошел его и нанес побои. ФИО1 закрывался рукой, когда он наносил удары. Вызвал скорую помощь, так как не понимал, что ФИО1 мертв, не разбирается в этом, думал что он живой и скорая может ему оказать помощь.

Суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом оглашены показания не явившихся лиц, данные в ходе предварительного расследования. 

Из содержания показаний потерпевшего ФИО1 (брата погибшего) следует, что брат жил по адресу: УР, 

<

адрес>. При жизни он злоупотреблял спиртными напитками. Обстоятельства смерти брата ему неизвестны (т.1 л.д.88-90). 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 жил в 

<

адрес>, напротив, на одной с ним площадке, с сожительницей (свидетель Свидетель №2). Они с ФИО1 часто вместе употребляли спиртное, при этом они не конфликтовали, поддерживали дружеские отношения. Также у него есть знакомый по имени ФИО7, с которым знаком около двух лет. ФИО7 также злоупотребляет спиртными напитками, они периодически выпивают спиртное вместе, пьют у него дома. ФИО7 живет с мамой, в 

<

адрес>. По характеру ФИО7 резкий, вспыльчивый, конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения стает агрессивным, может оскорбить или ударить кого-либо. 01.02.2023г. около 18 часов к нему домой пришел ФИО7, он был «выпивший». ФИО7 принес бутылку водки, объемом 0,7 л, и предложил ему выпить вместе. Они с ФИО7 стали распивать водку, сидели на кухне, разговаривали. Выпили они немного. Позже он увидел, как ФИО1 вышел из подъезда и ушел в сторону магазина. Через некоторое время ФИО1 вернулся и пришел к ним, принеся одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, предложил выпить. Они с ФИО7 согласились, и втроём стали распивать спиртное. Они выпили обе бутылки водки, от выпитого находились в сильном алкогольном опьянении. При этом, все в тот момент сидели в обуви, так как у него в квартире грязный пол. ФИО7 был в кроссовках красного цвета, на нем также были темные спортивные штаны, темная кофта. Примерно через час, после того, как закончилась водка, ФИО2 стал предъявлять ФИО1 претензии, что после предыдущей пьянки у него пропали из куртки деньги и он подозревал в этом ФИО1 и его сожительницу. ФИО1 отрицал это, говорил, что не похищал деньги ФИО2 В тот момент все они сидели за столом, в кухне. Он (свидетель) сидел около входа в кухню, ФИО2 сидел около холодильника, а ФИО1 сидел между ними, около стиральной машины. В один момент ФИО2, продолжая ругаться на ФИО1, стал наносить ему удары кулаками обеих рук в голову. ФИО1 от этого навалился на стиральную машину и ушел в комнату. ФИО2, при этом, встал с табуретки и нанес несколько ударов ФИО1, но точное количество не помнит. Когда ФИО1 убежал в комнату, ФИО2 пошел за ним. Там ФИО2 стал снова наносить удары кулаками по лицу и телу ФИО1, удары он слышал на кухне, было более 10 ударов, из-за чего он пошёл в комнату, чтобы остановить драку. В тот момент он увидел, что ФИО1 упал на пол, а ФИО2 пинает его ногами по голове и по телу. Он нанес ФИО1 несколько ударов ногами, сколько ударов считал, но более пяти ударов. ФИО7, нанося удары ногами по лицу ФИО1, наступал на его лицо подошвой. В тот момент он попытался успокоить ФИО2, оттащить его от ФИО1 Далее ФИО1 выбежал из квартиры в подъезд, а ФИО2 побежал за ним, догнав его на лестничной площадке около двери 

<

адрес>. Когда он (свидетель) выбежал из квартиры, он увидел, что ФИО2 толкнул ФИО1 с лестничной площадки вниз, от чего ФИО1 покатился «кубарем» вниз по лестнице и упал на площадку между 2 и 3 этажами. Он лежал на площадке, не смог встать, как туда спустился ФИО2 и стал наносить ФИО1 удары ногами по голове и телу. Ударов было не менее 5. У ФИО1 потекла кровь из головы и на полу образовалась лужа крови. После этого ФИО2 ушёл из подъезда, а ФИО1 остался лежать в подъезде. Он его не поднимал, а ушёл в свою квартиру. Минут через 10-15 в его квартиру пришёл ФИО1, у него была шаткая походка, на голове была кровь, руки были тоже в крови. Он прошел в комнату и встал около кресла. Он (свидетель) в тот момент лежал на диване в комнате. Далее ФИО1 дошел до шкафа и лёг на пол. Ноги его находились около шкафа, головой в направлении выхода из комнаты. После этого ФИО1 лежал без движения. Утром 02.02.2023г. он (свидетель) проснулся и увидел, что ФИО1 лежит на полу. Он решил, что ФИО1 спит пьяный и оттащил его за руку в прихожую, чтобы он, как проснется, ушел домой. Около 10 часов пришел ФИО2 и, увидев ФИО1 на полу в прихожей, пощупал его и сказал, что тот умер, после чего ФИО2 позвонил в скорую помощь. Сотрудники скорой помощи сказали, что ФИО1 мертв, после чего приехали сотрудники полиции. ФИО1 в отношении ФИО2 агрессии не проявлял, не оскорблял, не ударял, не угрожал, наоборот пытался уйти от конфликта. ФИО2 в момент нанесения ударов ФИО1 был очень сильно возбужден, было видно, что он бил ФИО1 с силой. Кроме них троих (его, ФИО1 и ФИО7) в квартиру никто не приходил, посторонних в подъезде не было. Кроме ФИО2 никто ФИО1 ударов не наносил. Он ФИО1 удары не наносил, не избивал, защищал его (т.1 л.д.202-206). 

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, с использованием видеозаписи, согласно которым последний рассказал о совершенном ФИО2 в отношении ФИО1 преступлении, подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.207-211).

Судом исследованы дополнительные показания свидетеля Свидетель №1, что перед возникновением конфликта между ФИО2 и ФИО1 они втроем находились в кухне. Он сидел у входа в кухню, ФИО1 у холодильника, а ФИО2 между ними. После того как ФИО2 избил ФИО1 в комнате, последний остался там лежать и вышел в подъезд, когда они с ФИО2 успели вдвоём выпить водки в кухне. В подъезде, когда ФИО2 догнал ФИО1, спускавшегося по лестнице, он толкнул последнего в спину. ФИО1 упал на площадку между 2 и 3 этажом с небольшой высоты. Удары, которые наносил ФИО2 ФИО1, были сильными. Какими-либо предметами ФИО2 побоев не наносил (т.1 л.д.212-217).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 (сожительницы ФИО1) следует, что ФИО1 был спокойным человеком, в конфликты не вступал, не дрался. Он часто пил в квартире у соседа по имени Свидетель №1. ФИО1 работал в 

<

адрес> вахтовым методом, по два месяца. В период отдыха пил запоями по неделе, 2-3 дня не пил, а после этого снова начинал пить. Запои ФИО1 её раздражали и поэтому они ссорились, она не впускала пьяного домой. 01.02.2023г. около 19.00-20.00 часов ФИО1 ушёл из дома и вернулся с 2 бутылками пива, объемом 1,5 литра, 1 бутылкой водки, объемом 0,5 литра. Дома он стал пить пиво, но она попросила его дома не пить и он ушел. В тот момент было около 20.00-21.00 часов. Более ФИО1 она не видела. Ни вечером 01.02.2023г., ни ночью 02.02.2023г., ФИО1 домой не пришел, ключей от квартиры у него не было, входная дверь была закрыта на замок. В момент ухода у ФИО1 каких-либо побоев не было, он чувствовал себя хорошо. На нём был надет вязанный свитер и черные штаны. Спать она легла около 22.00-23.00 часов, ночью не просыпалась. 02.02.2023г. в обед к ней пришел врач СМП и спросил данные ФИО1 Вскоре приехали сотрудники полиции и попросили её опознать человека, лежащего в 

<

адрес>. Это был её сожитель, ФИО1 был избит и был без признаков жизни. Обстоятельства нанесения телесных повреждения ФИО1, не знает (т.1 л.д.223-226).

Из содержания показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ФИО2 часто распивали спиртное у знакомого по имени Свидетель №1, который живет один, к нему можно прийти и распить спиртное. ФИО2 вечером 01.02.2023г. заходил к нему (свидетелю) и они с ним покурили на улице. ФИО2 был выпивший, с собой у него была бутылка водки. ФИО2 угостил его спиртным и ушёл к Свидетель №1. ФИО1 знает как местного жителя. 02.02.2023г. узнал, что был обнаружен труп ФИО1 ФИО1 жил с Свидетель №1 на одной лестничной площадке, он злоупотреблял спиртным (т.1 л.д.229-231).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что живет в квартире на первом этаже трехэтажного дома, в доме очень хорошая слышимость. 01.02.2023г. вечером она уходила в гости к дочери. Уходя из дома, в подъезде и рядом с домом, она никого не видела. Вернулась домой около 23.00 часов, все было также спокойно. Ближе к полуночи она легла спать. Проснулась в период времени с 01.00 до 02.00 часов, от шума из 

<

адрес> на третьем этаже - от грохота, топота и мужских криков. По звукам поняла, что кто-то упал на пол. Затем эти же звуки переместились в подъезд. Она слышала какой-то пьяный ор, затем кто-то упал, также слышала звуки ударов. В подъезде шум длился на протяжении пяти минут, а затем всё затихло. В подъезд она не выходила. Кто дрался в подъезде, не видела, но точно может сказать, что драка началась в 

<

адрес> Свидетель №1, а затем переместилась в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ днем к их дому подъехала скорая помощь и полиция. В дальнейшем узнала, что ночью у Свидетель №1 в квартире был избит ФИО1, в результате чего скончался. В квартире у Свидетель №1 постоянно кто-то распивал спиртное, шумели (т.1 л.д.233-234).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что живет на 2 этаже. Над её квартирой находится 

<

адрес>, где живет Свидетель №1, который является лицом злоупотребляющим спиртными напитками, и в своей квартире часто устраивает пьянки. В их доме хорошая слышимость, в связи чем она слышит, что творится у Свидетель №1 в квартире. Ранее в 

<

адрес> жил ФИО1 с сожительницей, он также является лицом злоупотребляющим спиртными напитками. ФИО1 и Свидетель №1 часто в квартире у Свидетель №1 распивали спиртное, шумели. Так же к Свидетель №1 приходил в гости местный житель по имени ФИО7. 01.02.2023г. около 17-18 часов она ходила в магазин и встретила ФИО1, который шёл с водкой и пивом. Он был в хорошем настроении, на его лице побоев она не видела. На её вопрос, ФИО1 ей сказал, что идет к Свидетель №1. Около 19-20 часов, находясь дома, она услышала, что в квартире у Свидетель №1 происходит пьянка - были слышны громкие голоса, музыка, мат и грохот. Были слышны два мужских голоса. Ближе к 21 часам в квартиру Свидетель №1 пришёл кто-то ещё и были слышны уже три мужских голоса. Она легла спать, при этом надела беруши. После 23.00 часов она услышала громкий стук и топот по полу, шум был слышен из кухни Свидетель №1. По звукам поняла, что происходит драка. Затем по звукам она услышала, что драка переместилась в комнату. Она слышала сильные стуки об поверхность пола, слышны были крики мужчины. Этот голос принадлежал ФИО7, того она его хорошо знает. Через пару минут наступила тишина. Затем она слышала голоса ФИО7 и Свидетель №1 на кухне, ФИО7 громко разговаривал, возмущался. Так же были слышны звуки ходьбы по квартире. Далее она услышала топот, как кто-то выбежал из квартиры Свидетель №1, после чего звуки переместились в подъезд. Из подъезда она слышала звук драки на лестничной площадке, были слышны удары. Она встала с кровати и посмотрела в дверной глазок, где увидела на лестничной площадке между 2 и 3 этажом стоит ФИО7, а на полу лежит мужчина. Больше она за ними не наблюдала, чем закончилось драка, не знает. На следующий день в квартиру Свидетель №1 приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Как оказалось, ФИО1 скончался, его тело было обнаружено в квартире Свидетель №1. ФИО7 может охарактеризовать как наглого, грубого и неуравновешенного молодого человека (т.1 л.д.236-238). 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что живет в квартире на третьем этаже. В соседней квартире (№) живет Свидетель №1, который является лицом употребляющим спиртные напитки. Он живёт один, дома часто собирает компании, устраивает пьянки. Обычно Свидетель №1 употребляет спиртное с соседом из 

<

адрес> ФИО1 и с парнем по имени ФИО7, который живёт в соседнем доме. ФИО1 жил с Свидетель №2 Алей, работал на вахте, между вахтами часто пил спиртное. Он был безобидным, не агрессивным человеком. ФИО7 наглый, хамоватый молодой человек, часто ходит пьяный, на него неоднократно поступали жалобы от жителей их села. 01.02.2023г. она была дома с сожителем, который недееспособный. Около 19.20 часов из квартиры Свидетель №1 она услышала мужские голоса, смех, нецензурную брань, музыку. Она поняла, что у Свидетель №1 дома проходит пьянка. Около 23.30 часов она услышала из его квартиры звук драки - были слышны удары, грохот, топот, крики мужчины. По звукам она поняла, что мужчина кого-то избивал, также слышался звук падения на пол и многочисленные удары после этого. Из своей квартиры она не выходила. Вскоре шум затих, были слышны только пьяный разговор двух мужчин. Примерно через 5-10 минут она снова услышала топот по квартире Свидетель №1, затем звуки переместились в подъезд. По звукам поняла, что в подъезде снова происходит драка, было сильное падение на пол. Она посмотрела в глазок и увидела как ФИО7 толкнул в спину ФИО1, когда тот спускался по лестнице, а затем стал бить его ногой. Ей стало неприятно и страшно. Вскоре драка прекратилась, стало тихо и она уснула. На следующий день узнала о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Свидетель №1 приехала скорая и сотрудники полиции (т.1 л.д.240-242). 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №6 (матери подсудимого) следует, что сын ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он некоторое время жил и работал в 

<

адрес>, а в феврале 2022г. переехал жить к ней. Сын периодически подрабатывал, заработанные деньги тратил на себя, часть отдавал ей. Сын стал чаще употреблять спиртное, при этом пил часто у мужчины по имени Свидетель №1, который живет в 

<

адрес>. 01.02.2023г. она уезжала в 

<

адрес> и домой вернулась около 17-18 часов. Сын был дома, был слегка выпивший. После этого они с ним выпили 0,5 литра водки и она легла спать. Проснулась она около 12.00 часов 02.02.2023г. Сын был дома. Около 13.00 часов сын достал пиво, так же там имелась бутылка водки, однако накануне этого спиртного у них не было. После этого сын ушёл. Через некоторое время сын вернулся, был выпивший. От него она узнала, что умер ФИО1, он лежит в квартире у Свидетель №1, что они вызвали полицию и скорую помощь. Она спросила у сына, что случилось с ФИО1, на что он не ответил, промолчал. После этого сын дома стал распивать спиртное, от выпитого спиртного сильно опьянел и усн

<

адрес>.00 часов сына разбудили сотрудники полиции и вывели его на улицу. После этого сотрудники полиции провели осмотр их квартиры, из стиральной машины изъяли одежду сына: спортивную кофту, носки, спортивные штаны, также осматривали обувь. На части вещей была обнаружена кровь. Откуда взялась кровь на одежде сына, не знает, он ей ничего не говорил. Она одежду сына в стиральную машину не помещала. Она ФИО1 и Свидетель №1 она знает, отношений с ними не поддерживала. Сына может охарактеризовать с нормальной стороны, сын вспыльчивый, в последнее время часто употреблял спиртное (т.1 л.д.244-246).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №7 (продавца магазина «Продукты») следует, что в их магазине продаётся спиртное, сигареты, продукты, бытовые товары. 01.02.2023г. в магазин ФИО2 приходил несколько раз, покупал водку. Он был в состоянии алкогольного опьянения, на его теле каких-либо телесных повреждений не видела. Одет он был в спортивную одежду и красные кроссовки. Также около 20.00-20.30 часов в магазин приходил ФИО1, который купил бутылку водки, несколько бутылок пива и продукты. С его слов она поняла, что ФИО1 планирует идти домой. ФИО1 был слегка выпившим. На его теле телесных повреждений не видела, он был в хорошем настроении. 02.02.2023г. в обед сожительница ФИО1 ей по телефону сообщила, что ночью ФИО1 избили, его обнаружили мёртвым в квартире Свидетель №1. Свидетель №1 является местным алкашом, собирает у себя дома компании, в частности ФИО2 и ФИО1 ходили в гости к Свидетель №1 (т.2 л.д.1-3).

Из содержания показаний свидетеля ФИО11 (фельдшера ССМП) следует, что 02.02.2023г. около 12 час. 30 мин. поступило сообщение об обнаружении мужчины без сознания по адресу: УР, 

<

адрес>. Приехав по данному адресу (это многоквартирный трехэтажный дом), на лестничной площадке между 2 и 3 этажом он увидел следы бурого цвета, похожие на кровь. Поднявшись на третий этаж, в прихожей у входа в 

<

адрес> на полу он увидел лежащего мужчину, головой обращенного к выходу из квартиры, на спине. Левая рука была выпрямлена в локтевом суставе, правая рука лежала на животе. Мужчина на ощупь был холодный, дыхание, сердцебиение у него отсутствовало. На теле мужчины были свитер, штаны, трусы, носки. Свитер был немного задран вверх, а штаны приспущены. На теле мужчины он увидел телесные повреждения, которые в основном были локализованы в области головы. На месте им была констатирована биологическая смерть мужчины. Со слов хозяина квартиры, мужчина жил в 

<

адрес>, расположенной напротив. Он (свидетель) вышел постучал в 

<

адрес>, где ему открыла женщина. Он спросил у неё данные её сожителя (мужа) и она их назвала - ФИО1. Он сообщил в полицию по факту обнаружения трупа. Находясь в 

<

адрес>, он увидел следы волочения бурого цвета из зала в прихожую, где лежал труп ФИО1 Он спросил у хозяина квартиры, откуда взялись эти следы, на что он ответил, что ФИО1 самостоятельно перетащил в прихожую, до этого ФИО1 лежал на полу в зале. Также мужчина сказал, что накануне они распивали спиртные напитки, про обстоятельства получения телесных повреждений ничего не говорил. В квартире хозяин квартиры был один, вглубь квартиры он не заходил. В квартире стоял устойчивый запах спиртного. Визуально в квартире был бардак. После этого они уехали, не дожидаясь сотрудников полиции (т.2 л.д.8-11). 

ФИО12 (судебно-медицинский эксперт Сарапульского городского отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» пояснила, что под твердым тупым предметом, в конструкции которого имелось ребро, под твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, понимаются различные предметы. Это может быть штакетник, брусок, ножки стола. Что касается данного случая, так как после медико-криминалистического исследования ушибленной раны с правой теменной области (трупа ФИО1), техники указали «твердый тупой предмет, имеющий в основе ребро», она пришла к выводу, что в качестве такого тупого предмета, имеющего ребро, может быть нога, одетая в кроссовок, край кроссовка, это не исключает. Согласно научным данным и практическим исследованиям субдуральная гематома под твердой мозговой оболочкой в достаточном объеме формируется не сразу. Накапливание крови под твердой мозговой оболочкой идет постепенно. Время, необходимое для накопления определенного объема субдуральной гематомы, должно быть не менее 3 часов. Но это индивидуально, у кого-то больше, у кого-то меньше времени пройдет, чтобы развился отек головного мозга и наступила смерть. В заключении написано, что способность к активным самостоятельным действиям ограничена, но не исключена. Потерпевший мог за это время пройти определенное расстояние. Не исключено, что вывих головки левой плечевой кости потерпевший мог получить при падении и ударе о собственное тело, так как эта травма возникает при падении на отведенную или поднятую руку из вертикального положения. Чаще всего такие травмы происходят при таких условиях.

В таком случае, с учетом заключения и пояснений судебно-медицинского эксперта ФИО12, суд исключает телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего в виде вывиха головки левой плечевой кости. Между тем, исключение указанного повреждения не влияет на юридическую квалификацию содеянного подсудимым. 

Судом также исследованы письменные материалы дела, представленные стороной обвинения: 

протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, схемой, - квартиры, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, лестничной площадки между 2 и 3 этажами. Труп ФИО1 лежит на полу в прихожей 

<

адрес>, с многочисленными телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты 3 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, бутылка из-под водки «Горное озеро», бутылка из-под водки «Знатная», бутылка из-под пива «Балтика 9», коробка из-под сока «Красавчик», кружка керамическая, стопка, стакан граненный, зонд-тампон с веществом бурого цвета с подъезда (т 1 л.д.11-28); 

протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, - жилища ФИО4, где обнаружены и изъяты толстовка «Asics» черного цвета, спортивные брюки «Columbia Titanium» черного цвета, спортивные кроссовки «Adidas» красного цвета, носки «Puma» белого цвета, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; на левом деревянном подлокотнике дивана в комнате ФИО4 обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, которое изъято на зонд-тампон (т.1 л.д.29-40); 

протокол осмотра трупа, согласно которому на трупе волосы испачканы подсыхающей кровью. Кости черепа на ощупь целые. Глаза закрытые, веки отечные. В склере правого глаза с внутреннего и наружного угла темно-красные кровоизлияния 0,3х0,2 см. и 0,5х0,3 см. Кости и хрящи носа на ощупь целые; в носовых ходах подсохшая кровь. Грудная клетка цилиндрической формы, упругая при надавливании. На голове трупа 3 раны: рана № расположена на лбу слева чуть выше левой брови, горизонтальная, на 3 и 9 часах уцч, зияющая, линейно-щелевидной формы, длиной 3,8 см, с относительно ровными краями. В дне раны и по краям имеются тканевые перемычки и подсохшая кровь; дном раны является подлежащая лобная кость. Рана № располагается в области волосистой части лба, косовертикальная, на 1 и 7 часах уцч, линейно-щелевидной формы, длиной 1,5 см, с относительно ровными краями и тканевыми перемычками по краям, с кровоизлиянием в мягких тканях вокруг раны. Дном раны является подлежащая лобная кость. В теменной области слева, чуть ниже бугра, на 6 и 12 часах уцч линейно-щелевидной формы рана №, длиной 3 см, с относительно ровными краями и тканевыми перемычками. В дне раны жидкая кровь; дном раны является подлежащая теменная кость. Кровоподтек красно-багрового цвета на лбу справа с переходом на правую височную область и верхнее веко правого глаза, размером 5,5х6 см, с небольшим отеком мягких тканей на верхнем веке правого глаза. Кровоподтеки в окружности левого глаза 4х2,5 см; на передней поверхности хрящевой части и мочки правой ушной раковины 2х1 см, 1х1 см, 1х0,5 см. Кровоподтеки в виде отпечатков (неопределенной формы), красно-багрового цвета на лбу слева и справа, выше брови 1,2х1 см, 1х0,2 см, 0,5х0,1 см; на спинке и крыльях носа 5х3 см; в правой скуловой, околоушной и подглазничной областях 6х5 см. левой подглазничной и скуловой областях с переходом на щеку 7х6 см; на подбородке слева и справа на участке 6х3 см; в области правой ветви нижней челюсти ближе к углу (горизонтально) 5х0,3 см. Ссадины темно-красного цвета, неопределенной формы, расположенные в различных направлениях на лбу слева (у раны №), размерами 1,5х0,5 см., 1,2х0,5 см., 0,5х0,4 см.; на лбу по средней линии 1х0,7 см.; на лбу слева выше брови 1,3х0,6 см., 1х0,1 см; в межбровной области, больше слева 2х0,7 см.; в правой височной области (на фоне кровоподтеков) 1,5х0,8 см.; на спинке носа справа 1,2х0,6 см., 0,7х0,2 см.; в левой скуловой области 1,3х0,8 см. Кровоподтек красно-багрового цвета в левой подмышечной области с переходом на задневнутреннюю поверхность левого плеча до локтевого сустава размером 28х18 см. Кровоподтеки багрово-фиолетового цвета, неопределенной формы на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей, размерами 2х1 см, 1,2х0,7 см, 3х2,5 см; правого предплечья в нижней трети по наружной поверхности 2х1 см; в области гребня левой подвздошной кости на участке 1,5х1,5 см, 2,5х1,8 см; на левом бедре в верхней трети по наружной поверхности 2,5х1,2 см; на правом бедре по наружной поверхности в верхней трети 2х1,8 см, 2х2,5 см, 2х1,5 см; в области гребня правой подвздошной кости 1,3х0,7 см, 2х0,5 см; в правой голени в верхней трети по наружной поверхности 2х1,5 см. Ссадины на задней поверхности грудной клетки на уровне 10 позвонка по линии остистых отростков 2,5х0,8 см; в поясничной области чуть слева от средней линии 1,2х0,5 см темно-красного цвета, ниже уровня неповрежденной кожи, неправильно прямоугольной формы. В ходе осмотра произведен забор образца крови трупа ФИО1 (т.1 л.д.55-63); 

заключение эксперта №258 от 03.02.2023г., согласно которому у ФИО4 имеются повреждения характера кровоподтека верхнего века правого глаза; ссадин правого плеча и предплечья. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или при падении и ударе о таковой. Давность образования повреждений на момент осмотра: кровоподтека верхнего века правого глаза - в пределах 3 суток; ссадины правого плеча и предплечья - в пределах 1 суток. Повреждения не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.120-121); 

заключение эксперта №51 от 28.02.2023г., согласно которому установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры №22 принадлежат ФИО4 (т.1 л.д.128-145); 

протокол осмотра предметов от 13.02.2023г., с фототаблицей: 2 отрезков липкой ленты скотч, 3 отрезков темной дактилоскопической пленки; 4 отрезков липкой ленты скотч; изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ: бутылки из-под водки «Горное озеро», бутылки из-под водки «Знатная», бутылки из-под пива «Балтика 9»; коробки из-под сока «Красавчик»; кружки керамической, стопки; стакана граненого; фрагмента ковра; зонд-тампона с веществом бурого цвета; зонд-тампона с веществом бурого цвета с левой боковой ручки с дивана; пластикового стержня с ватным наконечником, пропитанным веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь (т.1 л.д.41-52);

протокол осмотра предметов от 13.02.2023г., с фототаблицей: кофты спортивной с надписью «Asics», на которой обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, неправильной геометрической формы; производится вырез ткани в месте расположения пятна 5х3,5 см, на манжетах толстовки обнаружены смазанные пятна бурого цвета, похожие на кровь, неправильной геометрической формы, производится вырез ткани на манжетах: с правого манжета с краю произведен вырез шириной 1 см, с левого манжета с краю произведен вырез ткани шириной 3 см; спортивных брюк черного цвета, с надписью «Columbia Titanium», на левой штанине в нижней части обнаружены два пятна бурого цвета, неправильной геометрической формы, похожие на кровь, расположенные на внутренней части левой штанины на шве и на наружной части левой штанины, производится вырез ткани с левой штанины спортивных брюк (с внутренней части левой штанины произведен вырез ткани, 4х4 см, с наружной стороны левой штанины произведен вырез ткани, 3х3 см); на правой штанине в нижней части обнаружено пятно бурого цвета, неправильной геометрической формы, похожее на кровь, расположенное на внутренней части правой штанины на шве, произведен вырез ткани с правой штанины спортивных брюк с внутренней части, 4х3,5 см; кроссовок, из материи красного цвета, на шнурках красного цвета, «Adidas». Протектор кроссовок выполнен из полимерного материала белого, красного и черного цвета. Механических повреждений на кроссовках в виде разрывов ткани не обнаружено. На поверхности левого кроссовка на протекторе с внутренней боковой стороны обнаружены пятна бурого цвета, неправильной геометрической формы, похожие на кровь; произведен смыв с обнаруженных пятен бурого цвета на ватный зонд. На поверхности правого кроссовка, на протекторе которого с внутренней боковой стороны, обнаружены пятна бурого цвета, неправильной геометрической формы, похожие на кровь, производится смыв с обнаруженных пятен бурого цвета на ватный зонд; пары носков белого цвета с надписью «Puma» и изображением кошки, розового цвета. Подметочная часть носков имеет загрязнения коричневого цвета, на поверхности одного носка в верхней внутренней части обнаружено пятно бурого цвета, неправильной геометрической формы, похожее на кровь, производится вырез ткани с верхней внутренней части носка (т.1 л.д.65-76);

заключение эксперта №КЗН-Э96-2023/14 от 14.03.2023г., согласно которому установлено, что на смыве с правого кроссовка (объект №), смыве с левого кроссовка (объект №), вырезе ткани с передней части правой полочки у воротника толстовки «Asics» (объект №), вырезе с носка (объект №), вырезе ткани с левой манжеты толстовки «Asics» (объект №), вырезе ткани с правой манжеты толстовки «Asics» (объект №), вырезе ткани с правой штанины спортивных брюк (объект №), вырезе ткани № с левой штанины спортивных брюк (объект №), вырезе ткани № с левой штанины спортивных брюк (объект №) обнаружена кровь человека. ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека), на смыве с правого кроссовка (объект №), смыве с левого кроссовка (объект №), вырезе ткани с передней части правой полочки у воротника толстовки «Asics» (объект №), вырезе с носка (объект №), вырезе ткани с правой штанины спортивных брюк (объект №), вырезе ткани № с левой штанины спортивных брюк (объект №), вырезе ткани № с левой штанины спортивных брюк (объект №), произошла от ФИО1, происхождение ДНК от ФИО2 исключено (т.1 л.д.153-165); 

заключение эксперта №КЗН-Э-97-2023/14 от 14.03.2023г., согласно которому на смыве с правой руки ФИО2 (объект №), смыве с левой руки ФИО2 (объект №), фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО2 (объект №), фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 (объект №) обнаружены эпителиальные клетки и безъядерные фрагменты клеток; кровь человека не обнаружена. Генетические признаки образцов крови ФИО1, ФИО2 представлены в заключении №КЗН-Э96-2023/14 от 14.03.2023г. ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие эпителиальных клеток) на смыве с правой руки ФИО2 (объект №), смыве с левой руки ФИО2 (объект №), фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО2 (объект №), фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 (объект №), произошла от ФИО2 Происхождение ДНК от ФИО1 исключается (т.1 л.д.171-180);

протокол осмотра предметов от 21.03.2023г., с фототаблицей: смыва с правого кроссовка, смыва с левого кроссовка, выреза ткани с передней части правой полочки у воротника толстовки «Asics», выреза с носка, выреза ткани с левой манжеты толстовки «Asics», выреза ткани с правой штанины спортивных брюк, вырез ткани № с левой штанины спортивных брюк, выреза ткани № с левой штанины спортивных брюк, образцов крови ФИО2, ФИО1, образцов буккального эпителия ФИО2, смывов с ладони правой руки ФИО2, смывов с ладони левой руки ФИО2, срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО2, срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО2 (т.1 л.д.182-188); 

заключение эксперта № от 03.03.2023г., согласно которому установлено, что на трупе ФИО1 установлены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде острой субдуральной гематомы (около 120,0), ушиба вещества мозга в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку лобно-височной и затылочной долей левого и правого полушарий мозга, мозжечок и вещество мозга в лобной области справа, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной области слева, ушибленных ран (3) лба слева, теменной области справа, кровоизлияний в склеру правого глаза, кончик языка по боковой поверхности, кровоподтеков правой лобно-височной области, левого и правого глаза, правой ушной раковины, лба, носа, правой скуловой, околоушной и подглазничной областей, левой подглазничной и скуловой областей с переходом на левую щеку, подбородка, в области правой ветви нижней челюсти, ссадин лба, межбровной области, правой височной и левой скуловой областей, носа; вывиха головки левой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтеков левой кисти, правого предплечья в нижней трети, в области гребня левой и правой подвздошных костей, левого и правого бедра, правой голени; ссадин спины и поясничной области. Все повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается кровоизлияниями в мягкие ткани в области повреждений. Повреждения образовались от многократных травматических воздействий с достаточной силой приложения в область головы, туловища, конечностей твердым тупым предметом, в конструкции которого имелось ребро и твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Установить, от какого именно ударного травматического воздействия в область головы образовалась закрытая черепно-мозговая травма, не представляется возможным. Учитывая множественные и различные локализации повреждений, получение данной травмы при падении из вертикального положения на плоскость или твердый тупой предмет маловероятно. Смерть ФИО1 наступила от отека вещества мозга, наступившего в результате кровоизлияний под оболочки мозга. Между имеющимся тяжким вредом здоровью и непосредственной причиной смерти имеется причинная связь (т.1 л.д.97-102); 

заключение эксперта № от 13.03.2023г., согласно которому характер, локализация, давность и механизм образования телесных повреждений, имеющихся на трупе ФИО1, не исключает возможности их образования при обстоятельствах, указанных ФИО2 (при допросе подозреваемого ФИО2 от 03.02.2023г., допросе обвиняемого ФИО2 от 03.02.2023г., в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 03.02.2023г., при следственном эксперименте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.106-113); 

протокол проверки показаний на месте от 03.02.2023г., с фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого последний указал на место совершения преступления (т.1 л.д.212-217); 

протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 с помощью манекена продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 телесных повреждений, детализировал места нанесения ему ударов кулаками и ногами (т.2 л.д.69-82);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 указал на место совершения преступления (в квартире и на лестничной площадке между вторым и третьим этажом), продемонстрировал механизм совершенного в отношении ФИО1 преступления (т.2 л.д.84-99). 

Судом исследована видеозапись указанного следственного действия, согласно которому суд убедился, что следственное действие проведено следователем, обвиняемый добровольно продемонстрировал обстоятельства совершения преступления, протокол следственного действия изложен следователем подробно, последовательно, показания обвиняемого занесены в него дословно. 

Кроме того, судом исследован протокол явки с повинной от 03.02.2023г., согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о нанесении многочисленных ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО1 в 

<

адрес>, и в подъезде указанного дома (т.2 л.д.14-15). Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что явка с повинной была принесена им добровольно, написана собственноручно.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, так как добыты они без нарушений норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. 

У суда нет сомнений в правдивости и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и допрошенных по делу свидетелей обвинения Свидетель №1 (непосредственного очевидца избиения подсудимым ФИО1), Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий, как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, судом не установлено. 

Признательные показания подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1, причинивших последнему тяжкий вред и повлекших его смерть, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, суд признает достоверными. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется. Суд отмечает, что его показания являются в целом последовательными, полностью соотносятся с показаниями свидетелей обвинения (за исключением толчка с лестницы), а также иными письменными доказательствами. 

В таком случае, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО2, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ. 

Оценивая доводы стороны защиты, что ФИО1 упал с лестницы без помощи ФИО2, так как это вышло случайно, суд исходит из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что он (ФИО2) догнал ФИО1, когда тот, спускаясь по лестнице, находился на 3 или 4 ступеньке, он (ФИО2) его толкнул и тот упал на живот, после чего он его продолжил избивать ногами. Именно эти показания ФИО2 находятся во взаимной связи с показаниями свидетеля Свидетель №1, непосредственно наблюдавшего за избиением ФИО1 как в квартире, так и на лестничной площадке (т.1 л.д.202-206, 212-217). 

Последующее изменение показаний суд расценивает, как желание ФИО2 снизить степень своей ответственности за совершенное им преступление. 

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения дела, приходя к убеждению о виновности ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Судом установлено, что ФИО4 с силой нанес потерпевшему удары руками и ногами, локализация повреждений находилась в области жизненно-важных органов (головы и тела). О силе приложения свидетельствуют и данные экспертиз трупа потерпевшего. Данное обстоятельство свидетельствует о намерении подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. В то же время, исследованные судом доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом ФИО4 не охватывалось причинение ФИО1 смерти. С учетом указанных обстоятельств совершения преступления, ФИО4, хотя и не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть, то есть допустил по отношению к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего неосторожность в виде преступной небрежности. Учитывая вышеизложенное, суд признает установленным наличие умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует характер его действий (нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов), которые неизбежно обусловили наступление тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании не установлена причастность иных лиц к совершению преступления. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе, в связи с тем, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, для квалификации его действий по ч.1 ст.108 УК РФ или иной другой квалификации, в судебном заседании не установлено. 

Судом исследовано заключение экспертизы №23/562 от 03.03.2023г., согласно которому ФИО4 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В момент совершения инкриминируемых событий данные за возникновение состояния аффекта, либо иного эмоционального состояния, отсутствуют. Состояние алкогольного опьянения (по субъективным оценкам подэкспертного сильной степени выраженности, которое в принципе исключает констатацию аффекта), в котором находился ФИО4 в момент правонарушения изменяет восприятие фрустрирующей ситуации, она чувствуется острее, агрессивнее, деструктивнее, возрастает субъективная оценка ситуаций как более конфликтогенных. Данных, которые бы свидетельствовали о наличии существенного эмоционального состояния (нервно-психического напряжения, фрустрации и т.д.), которое сформировалось у ФИО4 вследствие психического воздействия на него со стороны следователя либо третьих лиц при проведении допроса и проверки показаний на месте, не выявлено (т.1 л.д.193-199).

Таким образом, данные о личности подсудимого, его поведение на предварительном следствии и в суде, позволяют сделать вывод о вменяемости ФИО4, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

Имеющиеся по делу доказательства достаточно, достоверно и полно подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд признает ФИО4 виновным и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО4, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни личности. ФИО4 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживал с матерью, имеющей хроническое заболевание, а также имеет на иждивении малолетнюю дочь. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает явку с повинной (т.2 л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние физического и психического здоровья подсудимого и его близких родственников (матери), наличие у виновного малолетней дочери, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы стороны защиты о том, что вызов скорой помощи следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, суд находит несостоятельными, так как в момент прихода в квартиру Свидетель №1 и обнаружения в прихожей трупа ФИО1 ФИО2 было известно, что последний мертв, что подтверждается протоколом допроса ФИО2, где он показал, что ФИО1 был холодным, пульса не было, он понял, что ФИО1 мертв. Он позвонил в скорую помощь, сообщил, что избили человека, назвал адрес, а после этого ушел домой, где стал распивать спиртное, так как понимал, что скоро его задержат сотрудники полиции (т.2 л.д.26-35, стр.31). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, признано быть не может, поскольку наличие, степень опьянения у него в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Условия для применения ст.73 УК РФ (об условном осуждении) отсутствуют (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ). 

В таком случае, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - заключение под стражу. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений). 

Условия для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО4 суд также назначает дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

ФИО4 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В соответствии со с.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования места жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

ФИО3 ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО22 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: 

два выреза ткани с левой штанины спортивных брюк «Columbia»; один вырез ткани с правой штанины спортивных брюк «Columbia»; вырез ткани с манжеты правого рукава толстовки «Asics»; вырез ткани с манжеты левого рукава толстовки «Asics»; вырез ткани с передней части толстовки «Asics»; смыв с правого кроссовка «Adidas»; смыв с левого кроссовка «Adidas»; вырез ткани с носка «Puma»; образцы крови трупа ФИО1; образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин, смывы с рук обвиняемого ФИО2; образцы крови ФИО2; 3 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, бутылку из-под водки «Горное озеро», бутылку из-под водки «Знатная», бутылку из-под пива «Балтика 9», коробку из-под сока «Красавчик», кружку керамическая, стопку, стакан граненый, зонд-тампон с веществом бурого цвета из подъезда, зонд-тампон с веществом бурого цвета с левой боковой ручки дивана, спортивные кроссовки «Adidas», красного цвета; толстовку «Asics» черного цвета, спортивные брюки «Columbia Titanium» черного цвета, носки «Puma» белого цвета, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова А.Н.