Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 14 сентября 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Цветцих Е.Э.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Роженцева Н.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не имеющей иждивенцев, работающей – 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу – 

<

адрес>, проживающей по адресу – 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 банковскую карту № с паролем доступа к счету банковской карты №, открытому в 

<

данные изъяты>», после чего с целью хищения денежных средств с указанного счета, прибыла к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, где в 14.00 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью банкомата осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства в указанной сумме и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 банковскую карту №. Имея пароль доступа к счету банковской карты №, открытому в 

<

данные изъяты> ФИО2 с целью хищения денежных средств с указанного счета, прибыла к банкомату 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес>, где в 12.54 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью банкомата осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 6000 рублей с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства в указанной сумме и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21.47 часов, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, зная, что к мобильному телефону «

<

данные изъяты>», переданному ей Потерпевший №1 для подзарядки аккумуляторной батареи, подключено смс информирование 

<

данные изъяты>» с возможностью перевода денежных средств при помощи сообщений на № бесконтактным путем, используя указанную услугу, с мобильного телефона Потерпевший №1, применяя бесконтактную технологию перевода денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в 

<

данные изъяты>», на свой счет банковской карты №, открытый в 

<

данные изъяты>», тем самым похитила денежные средства в указанной сумме и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10.29 часов, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, получив от Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», зная, что к телефону подключено смс информирование 

<

данные изъяты>» с возможностью перевода денежных средств при помощи сообщений на № бесконтактным путем, используя указанную услугу, с мобильного телефона Потерпевший №1, применяя бесконтактную технологию перевода денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в 

<

данные изъяты>», на свой счет банковской карты №, открытый в 

<

данные изъяты>», тем самым похитила денежные средства в указанной сумме и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в общей сумме 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что с Потерпевший №1 она знакома давно, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ. она пришла к подруге Свидетель №2, где находился Потерпевший №1, который передал ей свою банковскую карту, сообщил пин-код и попросил купить алкоголь. Затем она пришла к банкомату «

<

данные изъяты>», проверила баланс карты и решила похитить с нее денежные средства, сняла 1000 рублей, которые потратила на свои нужды. После приобретения алкоголя вернулась в дом Свидетель №2, где вернула Потерпевший №1 банковскую карту, не сказав о том, что сняла с нее деньги для себя. ДД.ММ.ГГГГ. она вновь пришла к Свидетель №2, где находились также Потерпевший №1 и Свидетель №3, Потерпевший №1 вновь попросил ее сходить за алкоголем и передал ей свою банковскую карту. Она вновь прибыла к банкомату «

<

данные изъяты>», где сняла 6000 рублей для использования в своих интересах. После приобретения алкоголя вернулась в дом Свидетель №2, где вернула Потерпевший №1 банковскую карту, умолчав о том, что сняла в свою пользу денежные средства. По ее возвращению в дом Свидетель №2 попросила сходить домой и зарядить телефоны её и Потерпевший №1 в связи с отсутствием электроэнергии, она согласилась и ушла домой. Придя домой, она через услугу 900 решила похитить еще деньги со счета Потерпевший №1, перевела 2000 рублей на свой банковский счет без согласия последнего. ДД.ММ.ГГГГ. она вновь пришла к Свидетель №2, где находился Потерпевший №1, и узнала, что последний потерял свою банковскую карту. Она предложила перевести с его мобильного телефона на ее банковский счет денежные средства для покупки алкоголя, Потерпевший №1 согласился и разрешил перевести 6000 рублей. Она перевела указанную сумму, затем пошла в банкомат, 4000 рублей сняла и передала Потерпевший №1, а 2000 рублей оставила на своем счете для использования в личных целях. Все похищенные деньги она потратила на приобретение продуктов питания, о хищении денег Потерпевший №1 не говорила.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, кроме ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что знаком с подсудимой давно, поддерживают хорошие отношения, неприязни нет. В ДД.ММ.ГГГГ. он попросил ФИО1 сходить за водкой, передал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код. Сумму денежных средств на счете своей банковской карты он точно не знал. С его банковской картой ФИО1 возможно дважды ходила в магазин за алкоголем, подробности он не помнит. Также он давал подсудимой свой мобильный телефон для подзарядки, пароля на телефоне не имеется. Затем он потерял банковскую карту и обратился в банк, где встретил сотрудника полиции, который ему сообщил о хищении денежных средств с его карты. Какая сумма была похищена с его банковской карты – точно не знает. После случившегося к нему приходила ФИО1, которая пояснила, что это она сняла деньги с его карточки, просила прощения. Претензий к подсудимой не имеет.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 83-85), показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему было поручено заниматься сбором материала по заявлению Потерпевший №1 о краже денежных средств с банковской карты. В ходе проверки установлено, что снятие денежных средств с карты производилось через банкомат по адресу – 

<

адрес>. Он обратился к сотрудникам «

<

данные изъяты> с просьбой предоставить для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. Видеозаписи были скопированы на DVD-R диск и переданы ему, в ходе просмотра установлено, что к хищению денег причастна ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое похитило с его банковской карты денежные средства в сумме около 17000 рублей (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемой ФИО2 зафиксировано место совершения ФИО2 хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей – 

<

адрес> (т.1 л.д. 16-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д. 24-29) зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д. 30-36) зафиксирован осмотр банкомата, с помощью которого ФИО2 совершено хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 59-65) зафиксированы результаты осмотра выписки по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установлено снятие наличных денежных средств с карты в «

<

данные изъяты>» без ведома потерпевшего: ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 6000 рублей; перевод денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 2000 рублей на банковскую карту подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 6000 рублей на банковскую карту подсудимой.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д. 116-133) зафиксирован осмотр сотового телефона «Хонор», на котором установлено приложение «

<

данные изъяты>», а также банковская карта 

<

данные изъяты>» №. В мобильном приложении содержится информация о переводе денежных средств с банковского счета Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ. в 19.47 часов в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 06.56 часов в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 08.29 часов в сумме 6000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д. 74-79) зафиксированы результаты осмотра выписки по банковской карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, установлены операции по переводу денежных средств с карты на имя Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ. в 19.47 часов в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 08.29 часов в сумме 6000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д. 91, 102) зафиксирован осмотр видеоматериалов с банкомата «

<

данные изъяты> установлен факт снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Участвующая в осмотре ФИО2 подтвердила, что на видеозаписи запечатлена она при снятии денег с карты ДД.ММ.ГГГГ

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО2 незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, в том числе с применением мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, завладела денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, находившимися на его банковском счете, и обратила их в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное, социальное и семейное положение потерпевшего, объем и значимость похищенного имущества для него, находит причиненный ему материальный ущерб значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение ФИО2 тяжкого преступления, направленного против собственности. Подсудимая характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах в ПНБ не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

При этом суд учитывает отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой – замужем, иждивенцев не имеет.

Подсудимая является вменяемой, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не соглашается с доводом органа предварительного следствия и не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В ходе судебного следствия не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО2 инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

Вместе с тем назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая, что назначенное наказание достигнет целей его назначения. 

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, учитывая материальное, семейное и социальное положение подсудимой.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом установленных фактических обстоятельств и мотива его совершения, а также характера и степени его общественной опасности не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд в данном случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении при уголовном деле DVD-R диска с видеозаписями, выписок по банковским картам Потерпевший №1, ФИО2, оставлении по принадлежности возвращенного Потерпевший №1 сотового телефона «

<

данные изъяты>», возвращении по принадлежности законному владельцу ФИО2 сотового телефона «

<

данные изъяты>», банковской карты 

<

данные изъяты>» №.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек в сумме 12 500 рублей на оплату труда адвоката Роженцева Н.С., осуществляющей его защиту по уголовному делу по назначению следователя 5 дней. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, выписки по банковским картам Потерпевший №1 и ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности как законному владельцу;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристо-белого цвета, банковскую карту 

<

данные изъяты>» № – возвратить законному владельцу ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей на вознаграждение адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО5