Дело №12-606/2020

66MS0029-01-2020-000572-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 03 июля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по УрФО на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 производство по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу обратилось с жалобой, в которой просило постановление отменить, поскольку в редакционном материале сетевого издания РИА « Европейско-Азиатские Новости» отсутствовал знак на информационной продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, административный орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

В соответствии со ст. ст. 2, 19 Закона РФ от 

 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениям организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 

 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей, информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

В силу ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 11, ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно.

До начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции.

Знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Таким образом, маркироваться должна только такая печатная продукция, которая способна причинить вред здоровью и (или) развитию детей. При этом для определения целевой аудитории нельзя руководствоваться исключительно знаком информационной продукции "0+", "6+", "12+", "16+" или "18+", введенным Федеральным законом N 436-ФЗ, размещенным на том или ином издании или продукции, поскольку данный знак не определяет целевую аудиторию, а указывает на то, что в данном издании содержится информация, которая может причинить вред здоровью и развитию лиц, не достигших соответствующего возраста.

Как следует из материалов дела, должностным лицом установлено, что 

 в 12:45 ФИО2, будучи главным редактором 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил опубликование в средствах массовой информации каталога информационной продукции без размещения знака информационной продукции.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательства правонарушения административным органом были приобщены к материалам дела протокол об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, акт об изготовлении скриншотов, докладная записка.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях главного редактора ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении следует, что на редакционном материале « Поэтический слэм, ФИО4 и Борис Немцов:Ельцин центр опубликовал программу на неделю» имеется знак информационной продукции « 18+»до начала демонстрации, который сохраняется в левом нижнем углу страницы сайта вне зависимости от перехода к той или иной странице сетевого издания.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действиях, направленных на опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Информационная продукция - предназначенная для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Знак информационной продукции - это графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции (ст. 2 Закона N 436-ФЗ). Согласно ст. 12 Закона N 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Действия, предусмотренные комментируемой частью, являются частным случаем нарушения установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации. Соответственно, при совершении их применяется ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как содержащая специальную норму по отношению к ч. 2 ст. 13.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Целью дополнения ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комментируемой частью было разграничение ответственности между субъектами распространения программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции: производителем, вещателем, распространителем и др. В пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 12 Федерального закона от 

 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и в статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 

 N 195-ФЗ" указывалось, что оборот программ теле- и радиопередач, перечней и каталогов информационной продукции не подпадает под действие запрета, установленного в ч. 4 ст. 11 Закона N 436-ФЗ, поскольку данные программы, перечни и каталоги не содержат информационную продукцию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей. В то же время, согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 436-ФЗ, знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях, а в соответствии с ч. 1 той же статьи Закона N 436-ФЗ, обязанность по обозначению категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей возложена на производителя и (или) распространителя информационной продукции.

В тоже время согласно примечания к ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Как следует из самого протокола об административном правонарушении и скриншота страниц 

на редакционном материале « Поэтический слэм, ФИО4 и Борис Немцов:Ельцин центр опубликовал программу на неделю» имеется знак информационной продукции « 18+».

Доказательств того, что данная информационная продукция не соответствует знаку информационной продукции, указанному распространителем, что каталог содержит информационную продукция, причиняющую вред здоровью и(или0 развитию детей, административным органом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что в действиях ФИО2 имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что отсутствие события правонарушения подтвержден совокупностью иных допустимых доказательств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущего судебного рассмотрения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.1 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>