Дело № 12-424/2024

27RS0003-01-2024-005428-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.,

с участием защитника акционерного общества 

<

данные изъяты> А

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества 

<

данные изъяты>» А. на постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя 

<

данные изъяты> К № ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «

<

данные изъяты>) привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что АО «ФПК» при перевозке пассажиров поездом № сообщением 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по перевозке ненадлежащего качества, а именно АО «ФПК» не исполнило свою обязанность по оказанию услуги по перевозке пассажира – С имевшего оформленный электронный проездной документ (билет), что стало следствием неисполнения проводником своей обязанности по проверке документа, удостоверяющего личность при посадке в поезд дальнего следования.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ФПК» в лице защитника А обратилось в суд с жалобой, в которой просит 

<

данные изъяты>

В судебном заседании защитник АО «ФПК» А жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила ее удовлетворить. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании 

<

данные изъяты> К представитель Биробиджанской транспортной прокуратурыС и его законный представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, участия не принимали.

Выслушав защитника Общества, изучив материалы дела, жалобу на постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образует продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом данного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Закон № 18-ФЗ) пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

На основании статьи 80 названного закона перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.

Приказом Минтранса России от 05.09.2022 № 352 утверждены Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу пункта 79 указанных Правил, при посадке в поезд дальнего следования пассажир обязан предъявить оформленный проездной документ (билет) и документ, удостоверяющий личность, на основании которого оформлен проездной документ (билет).

Посадка пассажира в поезд дальнего следования и пригородного сообщения на основании электронных проездных документов (билетов) осуществляется в соответствии с требованиями настоящей главы и главы IX Правил.

Согласно п.133 Правил, пассажир осуществляет посадку в поезд дальнего следования по предъявлении документа, удостоверяющего личность пассажира, на основании которого был оформлен электронный проездной документ (билет).

Как следует из материалов дела, Бирбиджанской транспортной прокуратурой по обращению гражданина проведена проверка исполнения АО «ФПК» законодательства в сфере защиты прав пассажиров, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С на основании электронного проездного документа на станции Хабаровск осуществил посадку в вагон № пассажирского поезда дальнего следования № сообщением 

<

данные изъяты> 30 секунд до его отправления. При посадке в вагон его проводник в нарушение требований не проверила у С. документ, удостоверяющий личность пассажира, на основании которого был оформлен электронный проездной документ. В пути следования пассажирского поезда при проверке проводником у С документа, удостоверяющего личность, выявлено отсутствие паспорта у последнего. В связи с отсутствием у С документа, удостоверяющего личность, начальником поезда № принято решение об удалении данного пассажира из поезда. В нарушение требований п.79, 133 Правил перевозок проводником вагона при посадке С в поезд дальнего следования проверка документа, на основании которого им приобретен проездной билет, осуществлена не была. Начальником поезда неправомерно принято решение об удалении из поезда пассажира, так как С располагал оформленным в установленном порядке проездным документом.

По результатам проверки Биробиджанским транспортным прокурором Т ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Заместителем 

<

данные изъяты> К. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ

Фактические обстоятельства совершения правонарушения по настоящему делу подтверждаются представленными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта старшего помощника транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об обращении на личный прием С сообщившей, что ее несовершеннолетнего сына высадили из поезда № сообщением «

<

данные изъяты> в связи с отсутствием паспорта и просившей проверить законность действий начальника поезда по факту удаления сына из поезда; копией рапорта 

<

данные изъяты>; копией рапорта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; копией листа журнала; копией информационного листа о происшествии в пути следования поезда; копиями объяснений М Б, С В копией протокола № доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола совещания у начальника вагонного участка ДД.ММ.ГГГГ №, и другими материалами дела.Все имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, разрешая жалобу, проанализировав положения законодательства, подлежащего применению в деле, приходит к выводу о законности вынесенного должностным лицом в отношении АО «ФПК» постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.82 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями.

Таким образом, услуга, предоставляемая потребителю, должна быть оказана надлежащим образом.

Так, установлено, что С при наличии у него действительного проездного документа, будучи прошедшим процедуру досмотра при входе в зону транспортной безопасности на железнодорожном вокзале находился в вагоне поезда без документа, удостоверяющего личность, в пути его следования. 

При этом суд приходит к выводу, что данные обстоятельства стали возможными ввиду несоблюдения проводником вагона своей должностной обязанности по проверке у пассажира документа, удостоверяющего личность, при посадке в поезд. В случае, если бы проводник вагона исполнил свою обязанность по проверке у пассажира документа, удостоверяющего личность, при посадке в поезд, ситуации, при которой пассажир оказался в поезде без документа, удостоверяющего личность, не возникло бы.

Пассажир С., как потребитель, исполнил свою обязанность по оплате услуги перевозки, приобретя надлежащим образом оформленный проездной документ.

АО «ФПК», в свою очередь, свою обязанность по оказанию услуги по перевозке пассажира надлежащим образом не исполнило.

Установленное обстоятельство подтверждает факт оказания Обществом услуги ненадлежащего качества и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается как действие, так и бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно уставу Общества, оно является юридическим лицом и вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе, перевозку пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования; оказание услуг пассажирам в поездах дальнего следования; текущее содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию пассажирского железнодорожного подвижного состава, а также другие виды деятельности, не противоречащие федеральным законам и иным нормативным актам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как справедливо указало должностное лицо в обжалуемом постановлении, выявленные нарушения свидетельствуют о том, что Общество свою деятельность в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров в вагоне № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ осуществило ненадлежащим образом.

Правильность выводов должностного лица о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В материалах дела отсутствуют и защитником в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о принятии АО «ФПК» всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, в связи с чем должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что именно пассажиром нарушен порядок правил перевозок железнодорожным транспортом, в связи с чем действия проводника и начальника поезда по его удалению из поезда соответствовали нормативно-правовым актам, подлежат отклонению судом, так как в данном случае нахождение пассажира без документа удостоверяющего личность, при наличии надлежащим образом оформленного проездного документа стало возможным ввиду несоблюдения проводником вагона порядка посадки пассажира в поезд дальнего следования.

Доводы жалобы об отсутствии вины АО «ФПК», как элемента состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Указание в жалобе на то, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца и на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истек, не основано на законе. 

Так, как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, вменяемых Обществу, составляет 1 год и на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Иные доводы жалобы и защитника на обстоятельства, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Доводы жалобы, обусловленные несогласием заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Действия АО «ФПК» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Вместе с тем, при назначении наказания должностное лицо в последнем абзаце описательно-мотивировочной части постановления учло имеющиеся обстоятельства, отягчающие административную ответственность, тогда как ранее указало, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Не усматривает таковых и суд, рассматривающий жалобу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что должностным лицом назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.4 КоАП РФ для юридического лица, суд находит возможным, не выходя за пределы санкции ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, учитывая отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до двадцати пяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> К № № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества 

<

данные изъяты> изменить.

Снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного районного

суда г.Хабаровска А.В. Шулимова