Судья: Шкинина И.А. УИД: 52RS0005-01-2025-004978-40

Дело № 33а-505/2026(33а-12471/2025 (2 инстанция) № 2а-6246/2024 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Кулаевой Е.В., Гущевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулаевой Е.В.,

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 августа 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения от [дата] об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛА

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], гараж [номер], оформленный письмом от [дата] №[номер], и

возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что является собственником гаража, расположенного по адресу: [адрес], гаражный кооператив [номер], гараж [номер], кадастровый [номер].

Административный истец обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от [дата] №[номер] ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

По мнению административного истца, отказ в согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконен, носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств наличия у ФИО1 права пользования спорным земельным участком и расположения на нем гаража, принадлежащего административному истцу.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного и немотивированного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и принятию по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах, при этом, административные ответчики не наделены полномочиями по принятию решений о подготовке проектов о внесении изменений в правила землепользования и застройки городских округов, а также утверждению изменений в правила землепользования и застройки городских округов. Кроме того, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств об отмене Правил землепользования и застройки г.Нижнего Новгорода, утвержденные приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года №07-01-06/22, в том числе признания его недействующим или о внесенных изменениях. Также судом указано, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях перспективной магистрали, в составе развития планировки территорий.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит гараж [дата] года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], гараж [номер].

Согласно справке о выплате пая [номер] от [дата], ФИО2 является членом ГК [номер] по [адрес] и владеет гаражом [номер]. Кадастровый [номер], [дата] год постройки. Паевой взнос выплачен полностью в [дата] году (л.д.12).

Из имеющегося в материалах дела решения исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов [номер] от [дата] следует, что управлению коммунального хозяйства Московского райисполкома разрешено проектирование на земельном участке площадью 0,2 га по [адрес] гаражей боксового типа для хранения автомашин индивидуальных владельцев (л.д.109).

В связи с чем, решением исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов [номер] от [дата] управлению коммунального хозяйства исполкома райсовета поручено организовать кооператив по [адрес] для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, а также присвоить кооперативу порядковый номер [номер] (л.д.110).

Решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов [номер] от [дата] постановлено отвести управлению коммунального хозяйства Московского райисполкома в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,2 га по [адрес] под строительство гаражей боксового типа для хранения автомашин индивидуальных владельцев в соответствии с проектом, выполненным на основании решения Горисполкома [номер] от [дата] (л.д.111).

В материалы административного дела также представлен план застройки земельного участка ГК [номер] ([адрес]), с указанием месторасположения гаража [номер] (л.д.107-108).

[дата] между администрацией Московского района г.Нижнего Новгорода и ГК [номер] заключен договор [номер] о закреплении прилегающей территории, согласно которому, администрация закрепляет за ГК [номер] территорию площадью 12 954 кв.м., прилегающую к принадлежащему ему на праве собственности (аренды) земельному участку, размещенному по адресу: [адрес] на основании решения исполнительного комитета [номер] от [дата], в бессрочное пользование (л.д.102-103).

[дата] ФИО2 обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка общей площадью 24 кв.м. для размещения гаража исходя из собственных нужд, расположенного по адресу: [адрес], вдоль железнодорожных путей, «территория ГК [номер], гараж [номер]» (л.д. 33-34).

Письмом от [дата] №[номер] ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года №07-01-06/22, образуемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: ТТ – зона инженерно-транспортной инфраструктуры, ТПК-о – зона коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса опасности. Таким образом, испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальных зон, что является нарушением требований к образуемым земельным участкам. Также дополнительно сообщено, что согласно Закону Нижегородской области от 23 декабря 2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» принятие решений о подготовке проектов о внесении изменений в правила землепользования и застройки городских округов, утверждение изменений в правила землепользования и застройки городских округов осуществляет Правительство Нижегородской области в лице Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области. В условных обозначениях некорректно приведены наименование границ учтенных земельных участков и границ образуемого земельного участка (л.д. 43-44).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение не содержит оснований, предусмотренных законом, предусматривающих возможность отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды в силу следующего.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в частности, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01 сентября 2021 года, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Кроме того, согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное право обусловлено одним из основных принципов земельного законодательства - единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, ФИО2, являясь собственником объекта капитального строительства, гаража, [дата] года постройки, не лишен исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка.

В статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок и правила предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 упомянутого Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом, в частности, сложившейся планировки территории и существующего землепользования, предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (часть 1). Границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков; границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; границам муниципальных образований; естественным границам природных объектов; иным границам.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, считает необходимым учесть, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года №07-01-06/22, испрашиваемый земельный участок под принадлежащем ФИО2 на праве собственности гаражом, [дата] года постройки, расположен в границах двух территориальных зон: ТТ – зона инженерно-транспортной инфраструктуры, ТПК-о – зона коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса опасности, приходит к выводу, что в данной части Правила приняты без учета сложившейся застройки территории и существующего землепользования, как это предписано приведенными положениями Градостроительного законодательства Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 15 КАС РФ).

Кроме того, ссылка административного ответчика на Закон Нижегородской области от 23 декабря 2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

При таких обстоятельствах, Комитет по управлению городским имущество и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода не лишен права самостоятельно предложить внести изменения в Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода.

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам необходимо проверять исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке юридических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Таким образом, отказывая ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции не принял во внимание, что в оспариваемом отказе от [дата] Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода уклонился от полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств при рассмотрении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанций дал оценку иным основаниям, которые не были положены в обоснование оспариваемого отказа.

Между тем, из разъяснений, приведенных в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Также ошибочными являются выводы суда первой инстанции не верно избранном способе защиты нарушенного права.

Исходя из правил, закрепленных в пункте 1 части 2 статье 227, пункте 2 абзаца 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2025 года,

принять по административному делу новое решение.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права, судебная коллегия считает возможным возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], гараж [номер], в течение месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения. При этом у суда отсутствуют основания для возложения на муниципальный орган конкретного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 августа 2025 года по настоящему делу отменить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от [дата] №[номер] об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], гараж [номер].

Возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], гараж [номер], в течение месяца с даты вынесения апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи