Дело 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

26 октября 2017 года г. Лангепас 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Кучинский К.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, доверенность 

<

...> от 29.06.2017 года, лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Лангепаса ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2017 г. о признании юридического лица - администрации г. Лангепаса виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут 26 июня 2017 г. до 11 часов 00 минут 26 июня 2017г. в ходе проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г.Лангепаса государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2 было выявлено, что юридическое лицо - администрация г.Лангепаса, являясь, в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч 3 ст. 15 и п. 4 ст. 6 «Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом администрации г. Лангепаса, учреждением, которое обеспечивает безопасность дорожного движения, безопасность и бесперебойное движение автомобильного транспорта, а также организует работы, в том числе по ремонту и содержанию автомобильных дорог муниципального значения в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, допустило отсутствие у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных на пикетах: 21 улицы Первостроителей; 17, 447, 505, 1+087, 1+117 улицы Солнечной; 16, 453, 505, 1+063, 1+094 улицы Мира; 507, 457 улицы Дружбы народов; 630, 674, 1+146, 1+619 улицы Ленина, 743, 1+256, 1+277 улицы Парковой; 0, 14, 353, 375 улицы Комсомольской г.Лангепаса, ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от пешеходного перехода, что является нарушением требований пунктов 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, пунктов 8.1, 8.1.2, 8.1.27, 8.1.28 ГОСТ Р 522-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, пункта 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров от 23.10.1993 г., поставив своими действиями под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Тем самым юридическое лицо - администрация г.Лангепаса совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 от 28.07.2017 г. юридическое лицо - администрация г. Лангепаса было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, юридическое лицо - администрация г. Лангепаса подало на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении и описательной части постановления указывается, что администрация г. Лангепаса своими действиями поставила под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, однако конкретных фактов по данному поводу не приведено. Также, суд не принял во внимание Федеральный закон о техническом регулировании (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), Перечень национальных стандартов и сводов правил, применение которых является обязательным (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521). Также на вышеуказанные нормы законодательства ссылается в письме Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, которое имеется в материалах дела, разъясняющее обязательность применения ГОСТ Р 52289-2004.Таким образом, можно сделать вывод, что ГОСТ Р 52289-2004 применяется на добровольной основе в части не противоречащей требованиям нормативно-технических документов, включенных в Перечень №1521. Представители администрации г. Лангепаса в судебном заседании указывали также на тот факт, что на сайте федерального портала проектов нормативных правовых актов (regulation.gov.ru) от 10.03.2017 размещен и проходит этап общественной и антикоррупционной экспертизы проект постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.Проект подготовлен МВД России, и как следует из пояснительной записки, направлен на обеспечение реализации норм пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».Проектом постановления утверждается перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.В настоящее время применение нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения не создает единый подход к обязательности их исполнения в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды.Необходимость утверждения требований к обеспечению безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации обусловлена особенностями законодательства в области технического регулирования, согласно которому документы по стандартизации относятся к документам, применяемым на добровольной основе. В перечень предлагается включить 25 нацстандартов (их частей) и 9 сводов правил (их частей). Согласно разработанному перечню обязательными станут требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц, установке искусственных неровностей, ширине обочин и полос, дорожным знакам, разметке, размещению наружной рекламы вдоль автодорог, светоотражателям, встраиваемым в полотно и пр. Несоблюдение обязательных требований норм повлечет за собой штрафные санкции.Таким образом, применение на сегодняшний день национальных стандартов ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожныхзнаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» не является обязательным. Кроме того, судом не принято во внимание, что с 28.02.2014 года вступили в силу изменения № 3 к ГОСТ Р 52289-2004, а также изменения № 1 к ГОСТ Р 52766-2007, которые были введены для добровольного применения и не носят обязательного характера.Согласно приказу Росстандарта от 09.12.2013 г. № 2221-ст «Об утверждении изменения к национальному стандарту» изменения № 3 к ГОСТ Р 52289-2004 утверждены для добровольного применения.Также судом не дана оценка факта создания администрацией города Лангепаса, в рамках полномочий органов местного самоуправления, Лангепасского городского муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационное управление», в уставные цели деятельности которого отнесены вопросы содержания муниципальных дорог.В то же время, постановлениях Верховного Суда РФ от 04.05.2016 № 93-АД16-1, от 18.08.2016 № 34-АД16-6 дана оценка фактам предъявления необоснованных требований публично-правовым образованиям, при наличии созданных этими образованиями юридических лиц, с уставными целями по содержанию соответствующих автомобильных дорог.Кроме того, заявитель считает неправомерным указание мирового судьи на то, что нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации подтверждена правомерность применения указанных национальных стандартов и введено правило об установке у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50.м в обе стороны от пешеходного перехода. (абз. 2 стр. 6 решения).Данное утверждение противоречит ч. 2 ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», согласно которой Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Таким образом, приведенное выше утверждение суда противоречит ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В судебном заседании представитель администрации г. Лангепаса ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в ней. Пояснил, что факт отсутствия у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, не оспаривается. Однако, требования по их установки носят рекомендательный характер, соответственно ответственности за неисполнение данных рекомендаций администрация нести не может.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог возлагается на органы местного самоуправления, в рассматриваемом случае на администрацию г. Лангепаса.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ и в п. 13«Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Так, в соответствии со ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О безопасности движения» одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221. Указанный Стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.4.1. ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

В разделе 1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст, указано, что стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.4.5.2.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Таким образом, данным пунктом устанавливается обязанность по установке ограждений перильного типа. 

Кроме того, национальным стандартом ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, предусмотрены правила применения и нанесения на проезжей части дороги горизонтальной разметки, дорожных знаков и иных элементов дороги. В соответствии с ним (п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.27, 8.1.28) на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. 8.1.28. Удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна. Ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают: перильного типа или сетки - на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом на расстоянии не менее 0,3 м от кромки проезжей части; перильного типа - у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня.

Учитывая положения ч.1 ст.46 Федерального закона РФ №184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании», в соответствии с которыми со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также то, что установка ограждений перильного типа направлена обеспечение безопасности участников дорожного движения, как пешеходов так и водителей, положения ГОСТ Р 52289-2004 пункта 8.1.27 в сочетании с положениями п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 подлежат обязательному исполнению.

В вину Администрации г. Лангепаса вменяется то, что у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных на пикетах: 21 улицы Первостроителей; 17, 447, 505, 1+087, 1+117 улицы Солнечная; 16, 453, 505, 1+063, 1+094 улицы Мира; 507, 457 улицы Дружбы народов; 630, 674, 1+146, 1+619 улицы Ленина, 743, 1+256, 1+277 улицы Парковая; 0, 14, 353, 375 улицы Комсомольская в г.Лангепасе отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходных переходов, то есть нарушение государственных стандартов Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом недостатков в эксплуатационном состоянии участков автомобильных дорог, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом г. Лангепаса, дорожными схемами, фототаблицами.

Отсутствие на указанных выше пикетах ограничивающих пешеходных ограждений, представителем администрации г. Лангепаса не оспаривалось.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности относительно того, что требования государственных стандартов не обязательны для исполнения и их несоблюдение не влечет административной ответственности, ошибочны, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, о чем указано выше.

Также несостоятельны доводы юридического лица о том, что оно не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку из анализа приведенных выше правовых норм, а также Устава администрации г. Лангепаса следует, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, а также названных выше государственных стандартов свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4. от 28.07.2017 г. о признании юридического лица - администрации г. Лангепаса виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Лангепаса ФИО3 - без удовлетворения.

Судья (подпись) К.А. Кучинский 

Копи верна. Судья К.А. Кучинский