Дело № 2-39/2020

Поступило в суд 17.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Черепаново 09 января 2020 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ________, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилсяв суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силуприобретательной давности, указав в заявлении, что (дата) ФИО2 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, у ФИО3 за 1500руб.. Данный договор был составлен при свидетелях и подписан сторонами. В 2000 году, истец приобрел в собственность у ФИО2 указанный жилой дом, за 15000руб., что подтверждается распиской и полной оплаты стоимости дома. Таким образом, между ними был заключен договор купли-продажи, однако не был зарегистрирован в учреждении юстиции. С момента покупки указанного жилого дома проживает в нем без регистрации, несет расходы по оплате коммунальных услуг, на ремонт и обслуживание жилого дома, владеет домом добросовестно, открыто, не прерывно. Претензий от бывшего владельца дома не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с тем, что владеет жилым домом более 19 лет, просит суд признать за ним право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истецв судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО4 Ранее в судебном заседании на иске настаивал по доводам и основаниям изложенным в заявлении, пояснил, что в июле 2000года по расписке приобрел жилой ________ по ул. ФИО2 в ________ у ФИО2 за 15000руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, ослушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ________ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в егоотсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц

Исследовав письменные доказательства по делу,суд пришёл к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В материалах дела имеется копия договора от (дата), из которого усматривается, что ФИО2 купил у ФИО3 домовладение расположенное по адресу: ________ ул. ФИО2 ________, вышеуказанный договор составлен при свидетелях, подписан сторонами договора и свидетелями(л.д. 14-15).

Из расписки имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО2 продал ФИО1 в 2000 года дом расположенный по адресу:________ ул. ФИО2 ________, за 15000руб., расписка составлена при свидетелях (л.д.16).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике жилого дома расположенного по адресу: ________, ул. ФИО2 ________, отсутствуют, площадь жилого дома составляет 19,6 кв.м., кадастровый №(л.д.17). 

Из информации представленной ГБУ НСО «ЦКО И БТИ», следует, что вышеуказанный жилой дом, учтен за ФИО5 на основании Договора от (дата) (л.д.45).

В материалах дела имеются квитанции о приеме платежей по обязательному страхованию имущества, поместным налогам за 1991г., оплаченные ФИО2, за имущество расположенное по адресу: ________ ул. ФИО2 ________(л.д.27,28,29).

Опрошенный в качестве свидетеля ***, пояснила, что живет по соседству с ФИО1, поэтому ей известно, чтоон проживает по адресу: ________, улица ФИО2, ________А с конца 90-х годов либо с начало 2000-х годов, ФИО6 купил дом у ФИО2 и с тех пор открыто владеет этим домом.Кто жил в доме до ФИО2, она не помнит. Истец пользуется на протяжении всего времени вышеуказанным домом как своим собственным: топит печь, садит огород, поддерживает дом, забор сделал, крышу ремонтировал.

Опрошенный в качестве свидетеля ***, пояснил, что живет по соседству с ФИО1, ФИО2 он знал с детства, проживал с ним в соседях. Знает, что ФИО2 женился, уехал с женой, развелся и приехал обратно в ________. Поселился по адресу: ________, улица ФИО2, ________, в 2000-х годах ФИО2 умер. Знает, что рядом, по этой же улице, жила его мать. Так же ему известно, что в 2000-х годах в спорный дом заселился ФИО7, который по настоящее время проживает в спорном доме. Он обслуживает данный дом, делает ремонт, ведет себя как собственник

ФИО5 он не знал, ФИО2 был пьющий, он жил то дома, то у матери.

Согласно абзацу первому пункта 19Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным имуществом более 18 лет, лиц, претендующих на спорный дом, судом не установлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Администрации ________, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ________, ул.ФИО2 ________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подписьЛ.ФИО8