46RS0030-01-2020-003298-42

Дело № 2- 3207/11-2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 06 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его первоначальной продажной цены

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) ( далее – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиками и АКБ «Банк Москвы» ( ОАО), обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его первоначальной продажной цены, ссылаясь на невыполнение заемщиками кредитных обязательств, в связи с чем возникла кредитная задолженность ответчиков перед Банком. 

Просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 639 645 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 1 538 869,64 руб., задолженность по плановым процентам - 25 623,55 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 5 485,61 руб., задолженность по пени - 3 189,57 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 66 477,31 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 795 108 рублей 00 копеек.

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 399 рублей,

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судом при отсутствии официальных возражений представителя истца против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 Г РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке. 

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - № (далее - Кредитный договор) Акционерный коммерческий банк -Банк Москвы» (открытое акционерное общество) предоставил ФИО1 и ФИО2 (далее - Ответчики/Заемщики) кредит в размере 3 163 486,68 рублей на срок 156 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ( далее - Квартира).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу договора.

Права залогодержателя также подтверждаются закладной.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора (и. 4.4, 4.6), а также ст. 309 ГК РФ Ответчиками не производятся.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. п. 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 4.4. Кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. 

Указанные требования Ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 5.4.4. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Условия кредитного договора были нарушены Заёмщиком в апреле, июле, сентябре, декабре 2012 года, в июне, сентябре, декабре 2013 года, в январе, феврале, марте, июне, ноябре 2014 года, феврале, марте, августе, ноябре 2015 года, в апреле, октябре 2016 года, в январе, апреле, июле, октябре 2017 года, в апреле, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года, а также, с июня 2019 года по январь 2020 года.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не предприняты действия по погашению задолженности, взыскиваемой с них истцом.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом – Банком требований в части взыскания кредитной задолженности- взыскании с ФИО3 в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 1 639 645 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 1 538 869,64 руб., задолженность по плановым процентам - 25 623,55 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 5 485,61 руб., задолженность по пени - 3 189,57 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 66 477,31 руб., а также в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиками.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 795 108 рублей 00 копеек, исходя из 80 % рыночной стоимости предмета залога, указанной в отчете ООО «Курская универсальная компания» № об оценке квартиры ( (80 % от 2 243 885 рублей - рыночная оценка предмета ипотеки).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца-Банка подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 16 399 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 639 645 рублей 68 копеек ( одного миллиона шестисот тридцати девяти тысяч шестисот сорока пяти рублей 68 копеек), из которых: остаток ссудной задолженности - 1 538 869 рублей 64 копейки, задолженность по плановым процентам - 25 623 рубля 55 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 5 485 рублей 61 копейка, задолженность по пени - 3 189 рублей 57 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 66 477 рублей 31 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) расходы по оплате госпошлины в сумме 16 399 рублей. ( шестнадцать тысяч триста девяносто девять рублей)

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

адрес>. 

Установить начальную продажную стоимость 

<

адрес> в размере 1 795 108 рублей. ( одного миллиона семисот девяноста пяти тысяч ста восьми рублей)

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО1, ФИО2. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.И. Шурова.