Дело № 1-70/2020

64RS0022-01-2020-000812-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

9 июля 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Землянушновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зариевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 23 апреля 2019 года Марксовским городским судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другим механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 25 ноября 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 16 мая 2020 года у 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21083 г.р.з.№, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и сообщил о том, что в дневное время 16 мая 2020 года после употребления спиртных напитков управлял автомобилем ВАЗ 2108 по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, однако их требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Поимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторы ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, показания которых, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, каждый в отдельности сообщили о том, что в дневное время 16 мая 2020 года у 

<

адрес> ими был задержан двигавшийся по проезжей части автомобиль ВАЗ 21083 г.р.з. под управлением ФИО1., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д.57-59, 61-63).

Приведенные показания подсудимого и свидетелей согласуются с сообщением сотрудника полиции Свидетель №1, зарегистрированным в 12 часов 40 минут 16 мая 2020 года в Отделе МВД России по Марксовскому району, а также рапортом того же должностного лица об обнаружении признаков преступления, составленным 16 мая 2020 года, в которых изложены сведения о задержании ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, и наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5, 6).

Помимо этого, вышеизложенные показания участников уголовного судопроизводства подтверждаются:

- протоколом серии № от 16 мая 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21083 г.р.з. №, составленным в 11 часов 55 минут у 

<

адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 16 мая 2020 года в отношении ФИО1 с бумажным носителем результатов, составленным в 12 часов 10 минут, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения специальным прибором отказался;

- протоколом серии № от 16 мая 2020 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте происшествия, от которого ФИО1 также отказался.

Объективно процессуальные действия сотрудников полиции в отношении ФИО1, направленные на проверку его состояния при управлении автомобилем 16 мая 2020 года на отмеченном участке местности, а также невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы видеорегистратором в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, о чем имеется соответствующая видеозапись.

Указанные документы и видеозапись были осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования, что отражено в протоколе от 21 мая 2020 года, после чего постановлением дознавателя от 20 мая 2020 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27-35, 36).

Также из протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2020 года следует, что в 13 часов 00 минут того же дня на участке местности у 

<

адрес> обнаружен автомобиль ВАЗ 21083 г.р.з. №, а также ФИО1

В ходе этого следственного действия инспектор ДПС Свидетель №1 выдал изложенные ранее процессуальные документы, а автомобиль с места происшествия был изъят (л.д.7-11).

При этом объяснения ФИО1 в ходе этого осмотра о том, что указанным автомобилем он не управлял, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью всех изложенных ранее доказательств, не подтверждены эти объяснения и самим ФИО2 в судебном заседании, заявившем о том, что они не соответствуют действительности.

Помимо этого, из показаний свидетеля Свидетель №3 – старшего инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в дневное время 16 мая 2020 года участвовал совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 в преследовании и задержании автомобиля ВАЗ 21083 г.р.з. № под управлением ФИО1, который подозревался в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. После задержания автомобиля наблюдал у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (л.д.49-51).

Наличие у ФИО1 к 16 мая 2020 года судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается копией приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года, вступившего в законную силу, 7 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 был осужден по названной статье уголовного закона к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью ФИО1 отбыто не было, что установлено из сообщения Марксовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от 8 июля 2020 года, представленного в судебное заседание (л.д.90-91).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей ст.264.1 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, 16 мая 2020 года в г. Маркс Саратовской области управлял автомобилем, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 22 мая 2020 года № (л.д.74).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ФИО1 вины в ходе уголовного судопроизводства, наличие у него заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании. 

Помимо этого, учитываются при назначении наказания ФИО1 удовлетворительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.88). 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

При определении видов и размеров наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Определяя размер наказания, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, учитывая совершение ФИО1 преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 23 апреля 2019 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем основное наказание по данному приговору в силу пп. «а», «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вид назначаемого основного наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии общего режима, данные о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, исключения возможности у подсудимого продолжить заниматься преступленной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу.

При этом срок содержания под стражей следует зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил, закрепленных в п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21083 г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО6», вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков