Дело №2-1457/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

09.03.2021 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление от ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2019 ООО МК «Макро» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. 17.12.2019 между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 30000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 74984,07 руб. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.09.2020 мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 13.07.2020 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины на основании заявления ответчика ФИО1 Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.04.2019 образовавшуюся за период с 08.04.2019 по 17.12.2019 в размере 104984,07 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 30000 руб., процентов – 74984,07 руб., а также взыскать судебные издержки в размере 10000 руб. и расходы по госпошлине – 3299,68 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в исковом заявлении о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства – 

<

адрес> Согласно справке ОВМ УМВД России по г. Электростали Московской области от 05.05.2021 ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному месту жительства с 04.10.2016 по настоящее время. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. 

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, ООО МК «Макро» является микрофинансовой организацией.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление займа в размере 30 000 руб. под 547,5 % годовых на один месяц со сроком возврата до 08.05.2019 включительно.

При заключении договора займов, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенные договора займов соответствуют законодательству, составлены в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа. 

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 30 000 руб. были переданы ФИО1 безналичным перечислением.

В установленный договором срок, ответчик обязательства по возврату не исполнил. 

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. 

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного дога с первого дня просрочки до момента возврата займа.

17.12.2019 между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по договору займа № от 08.04.2019, задолженность составляет 104984,07 руб., в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, сумма процентов, штрафов и комиссий 74984,07 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46).

Согласно п. 24 и п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.04.2019, заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором через 30 дней после получения, т.е. до 08 мая 2019 г. включительно.

На основании п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок пользования займом (1 месяц), нельзя признать правомерным, в связи с чем, суд не может согласиться с представленным суду расчетом задолженности по процентам за пользование займом за период с 08.04.2019 по 17.12.2019 на суму 74984,07 руб. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, индивидуальных условий кредитования, взысканию с ответчика подлежит сумма займа в размере 30 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 08.04.2019 по 08.05.2019, т.е. за 30 дней, исходя из ставки 1,52% в день (547,500 % годовых/365) в размере 30000 х 1,52 % х 30 = 13680 руб. 

За период с 09.05.2019 по 17.12.2019 подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. При сумме задолженности 30000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по 17.12.2019 составят 1311,56 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30000 руб. задолженность по договору, проценты по договору 13680 руб. за период с 08.04.2019 по 08.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по 17.12.2019 в размере 1311,56 руб.

В части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в большем размере надлежит отказать.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 44991,56 руб. в размере 1550 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждаются агентским договором № от 01.08.2017, дополнительными соглашениями к агентскому договору от 01.08.2017 и 01.02.2018, платежным поручением № от 14.12.2020 и реестром на оказание услуг.

Указанную сумму суд находит завышенной, представитель истца в судебные заседания не являлся, проведенная представителем работа ограничилась подготовкой документов и подачей иска в суд, в связи с чем данные расходы подлежат снижению до 5000 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

место рождения> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору (договору займа) № от 08.04.2019, заключенному между ООО МК «Макро» и ФИО1: основной долг 30 000 руб., проценты по договору за период с 08.04.2019 по 08.05.2019 в сумме 13680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по 17.12.2019 в размере 1311,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., а всего 51541 (пятьдесят одну тысячу семьсот семьдесят шесть) руб. 56 коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Пучкова Т.М.