Дело №1-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баргузин 18 января 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре Бадмаевой А.Ц., с участием государственного обвинителя Башкуева Т.Г., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она находилась в здании Усть-Баргузинской поликлиники ГБУЗ «Баргузинская центральная районная больница», расположенной по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, где возле кабинета флюорографии увидела лежащий на лавочке сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 2», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время подошла к лавочке, расположенной возле кабинета флюорографии по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, её действия остаются тайными для иных лиц, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 2» стоимостью 8 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 110 рублей, чехлом-бампером стоимостью 400 рублей, и находящейся сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 9500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей и своего размера, является для нее значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Подсудимая в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Ястребов А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ были соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимой, а также учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Более того, от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, причиненный потерпевшей вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей, она возместила, с последней примирилась, с предъявленным ей обвинением согласна, последствия прекращения дела ей известны.

Защитник Ястребов А.А. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просил суд учесть отсутствие судимостей у подсудимой.

Прокурор Башкуев Т.Г. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, судимости на момент совершения преступления не имела, характеризуется в целом положительно, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. на следствии в сумме 6545 рублей, а также связанные с оплатой труда адвоката Ястребова А.А. в судебном заседании в сумме 1530 рублей, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 2» – оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам в размере 8075,00 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья И.В. Николаев

<

.>