РЕШЕНИЕ

пгт.Забайкальск 24 ноября 2020 г. 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., при секретаре Шестопаловой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 05.10.2020 заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни М.И.Г. по делу №10719000-1414/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 05.10.2020 заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни М.И.Г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 обратилась в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой указывает, что отправителем груза был задекларирован и фактически перемещался кедровый орех сосны сибирской в скорлупе, и лишь в фитосанитарном сертификате в графе «ботаническое название растений» было указано «Pinus koraiensis» вместо «Pinus sibirica», что никак не повлияло на то, что было задекларировано и перемещено. Кроме того, из письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай следует, что указанной организацией при выдаче фитосанитарного сертификата была допущена техническая ошибка. Просила постановление должностного лица таможенного органа отменить и прекратить дело за малозначительностью.

ФИО1 и представитель Читинской таможни, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.16.3 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.03.2020 в 09:53 часов местного времени на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни водитель Ж.Н.Ц.., действующий по доверенности перевозчика, сообщил об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС и предоставил в таможенный орган товаросопроводительные документы (ДТ №10620010/130320/0013794, международную товарно-транспортную накладную (CMR) № 8 от 12.03.2020, инвойс №8 от 11.03.2020, лицензию от 18.02.2020, упаковочный лист №8 от 11.03.2020, фитосанитарный сертификат № 156222002120320017 от 12.03.2020) на товар, перемещаемый в транспортном средстве с государственным регистрационным №. 

В графе 5 ДТ задекларировано – всего 1 товар, в графе 31 задекларировано:

Товар 1 – кедровые орехи свежие, неочищенные (кедровые орехи сосны сибирской в скорлупе (PINUS SIBIRICA), 19 987 кг. 

Отправителем и декларантом товаров является 

<

данные изъяты>».

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10719110/270320/000444) установлено, что фактически перемещается орех кедровый в скорлупе общим весом брутто 19 935,5 кг, нетто- 19 985,86 кг. 

Из заключения таможенного эксперта № 12408001/0012441 от 03.06.2020 следует, что исследованные объекты товара являются семенами (орехами) растений вида сосна сибирская кедровая или кедра сибирского (лат. PINUS SIBIRICA) –кедровые орехи в целом, недробленом виде, неочищенные от скорлупы. 

При этом в фитосанитарном сертификате № 156222002120320017 от 12.03.2020, поданном в числе других товаросопроводительных документов, в графе 11 «Ботаническое название растений» указано: «Pinus koraiensis» (сосна корейская. 

Таким образом, поводом к привлечению к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, в обязанности которой, согласно соглашению №1 к трудовому договору от 01.11.2018, входит осуществление операций по внешнеэкономической деятельности, послужило несоответствие предоставленного фитосанитарного сертификата на перемещаемый товар другим товаросопроводительным документам, что повлекло несоблюдение установленных запретов и ограничений ( в части фитосанитарных мер). 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым должностным лицом таможенного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что в графе 11 «Ботаническое название растений» фитосанитарного сертификата № 156222002120320017 от 12.03.2020, неверное указание названия «Pinus koraiensis» (сосна корейская) было допущено по технической ошибке органа, выдавшего указанный фитосанитарный сертификат, что подтверждается письмом от 23.06.2020 №01/2-17/2695 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай С.А.В. 

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление от 05.10.2020 заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни М.И.Г. по делу №10719000-1414/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление от 05.10.2020 заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни М.И.Г. по делу №10719000-1414/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда И.В.Каменданова