Мировой судья 

Битюцкий Ю.В.

Дело № АП 12-110/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 06 сентября 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием привлекаемого лица директора ООО «Фемида» ФИО1, должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП Российской Федерации, в отношении генерального директора ООО «Фемида» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.06.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО «Фемида» ФИО1.

Заместителем начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3 подана жалоба об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку при прекращении производства по делу мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на доводах жалобы настаивала, пояснила, что

административное правонарушение было выявлено в рамках проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день рассмотрения дела мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения генерального директора ООО «Фемида» ФИО1. к административной ответственности не истек. Производство по делу прекращено при отсутствии к тому оснований.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что как такого правонарушения со стороны УК «Фемида» не было. Считает, что суд первой инстанции вынес правильное решение, срок истек, кроме того не доказана вина управляющей компании, так как данные дома признаны аварийными.

Заслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Генеральный директор ООО «Фемида» ФИО1 привлекается к административной ответственности за несоблюдение лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного ч.; 2.3 ст. 161 ЖК РФ, поскольку в многоквартирном доме 

<

адрес> в квартире № № на потолке в районе окна на штукатурном слое по дранке наличие трещины, провисания, выпадения штукатурного слоя, оголение дранки, в квартире № № в районе печи на штукатурном слое потолка наличие трещин, провисания потолка, оголение дранки, гниение потолочной дранки. 

Протокол об административном правонарушении составлен государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО6 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на данное постановление.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности судом составляет 3 месяца.

Часть 3 указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкция ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает в том числе дисквалификацию должностного лица. 

В данном случае, с учетом положений части 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения (обнаружения) административного правонарушения. 

С учетом указанных обстоятельств, установленного законом порядка исчисления срока давности привлечения к ответственности, течение данного срока начинается с момента выявления правонарушения надзорным органом с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела мировым судьей, а также рассмотрения жалобы судей городского суда указанный срок привлечения ФИО1 к ответственности не истек. 

Следовательно, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу по основанию истечения сроков привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело- направлению мировому судье для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Руководствуясь п.4 ч.1 статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП Российской Федерации, в отношении генерального директора ООО «Фемида» ФИО1, отменить.

Направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья- К.С.Шабунина