Дело №2-244/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Сахрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163234 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается. В силу п.1 ст.1110, ст.1112, п.1 ст.1175, обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Как следует из материалов дела, решением Прохладненского районного суда КБР от 21 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по договору кредитной карты № (договор №) в размере 14 200 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 397,11 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 84103,64 рубля, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2352 рубля - отказать. 

При этом, как следует из описательно - мотивировочной части данного решения, поскольку размер задолженности - 98303,64 рубля, которые истец просит взыскать с ответчицы, превышает стоимость принятого ею наследственного имущества в общей сумме 14200 (3400 + 5300 + 5500) рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению в объеме принятого наследственного имущества в размере 14200 рублей. В остальной части исковые требования банка к ФИО1 подлежат отклонению за необоснованностью. 

При этих обстоятельствах, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем, находит заявленные им исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь данными нормами, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд также находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4464 рублей 69 копеек. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163234 рублей 72 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4464 рублей 69 копеек, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в месячный срок со дня его принятия. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов