К делу № 2-7574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки в размере 140 813 рублей 40 копеек; взыскании суммы штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого общество обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и передать ей в собственность 

<

данные изъяты> квартиру за № расположенную в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. В соответствии с п. 1.5 договора долевого участия в строительстве в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок окончания строительства указанного выше многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства дольщику, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Ею в установленный договором срок оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также актом сверки взаиморасчетов, подписанным истцом и ответчиком. Однако, в нарушение условий договора долевого участия о сроке передачи объекта долевого строительства ответчик осуществил передачу указанной квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустил просрочку исполнения обязательства более чем на четыре месяца. Обратившись к ответчику с письменной претензией оплаты суммы неустойки, которая обществом была получена ДД.ММ.ГГГГ, требуемая сумма ей выплачена не была, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца ФИО1, по доверенности — ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», по доверенности — ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что с представленным истцом расчетом неустойки ответчик не согласен, так как таковая рассчитывается за 123 дня просрочки, а именно за период с 26.02.2016 года по 27.06.2016 года, тогда как срок просрочки составил 56 дней, поскольку многоквартирный жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно расчет неустойки необходимо исчислять на эту дату. Считает расчет неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. То, что дольщик не принимал квартиру не означает вину застройщика, так ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> сдан в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о сдаче такового в эксплуатацию. Таким образом, застройщик выполнил свои обязательства, однако, учитывая, что действительно допущена просрочка, то у истца возникло право требования неустойки, при этом, в данном случае полагает применимой ст. 333 ГК РФ, так как просрочка выполнения обязательства вызвана у Застройщика объективными причинами -финансовым кризисом в стране и поднятием цен на строительные материалы, такое повышение цен на строительные материалы произошло за 5-8 месяцев 2014 года и если взять анализ поднятия цен за 2013-2015 годы, то увеличение цен на строительные материалы произошло на 100-150% от первоначальной стоимости, что является для застройщика существенным изменением обстоятельств с момента заключения договора с дольщиком. Исходя, из вышеуказанного считает, что требования истца не подлежат полному удовлетворению, так как изъятие денежных средств у Застройщика невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение темпов и сроков строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы иных участников долевого строительства, поскольку общество не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками. Также считает, что сумма компенсации морального вреда также завышена, так истец не указывает, какой вред ему нанес застройщик, какие страдания причинил, на какие материальные и нематериальные блага посягнул Застройщик, какие личные имущественные и не имущественные права нарушил. Дольщик не обосновывает и не доказывает почему именно указанную сумму морального вреда должен выплатить застройщик, полагает, что в данном случае адекватным размером компенсации морального вреда является 1 000 рублей. Требования о взыскании суммы штрафа считает необоснованными, поскольку в адрес истца был направлен письменный ответ, в котором ФИО1 сообщалось, что застройщик не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, однако, истец данный ответ почему-то не предоставляет суду, в связи с чем размер штрафа также должен быть снижен до 1 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и с привлечением других лиц построить по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, трехсекционный, 17 этажный, со встроенными офисными помещениями (цоколь и 1-й этаж), 2-16 этажи жилые, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном жилом доме 

<

данные изъяты> квартиру № общей площадью с холодными помещениями 

<

данные изъяты> кв.м. площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., балкон (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) 5,8/2,9 кв.м. расположенную на 14-м этаже в 3-м подъезде, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Окончательная площадь квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи объекта недвижимости

В соответствии с п. 1.5 договора срок начала строительства 2-й квартал 2013 года, срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику 1-й квартал 2015 года. Застройщик вправе ввести жилой дом в эксплуатацию и передать дольщику квартиру в более ранний срок. В соответствии с дополнительным соглашением № к названному договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изложить его в следующей редакции «п. 1.5 срок начала строительства 2-й квартал 2013 года, срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе ввести жилой дом в эксплуатацию и передать дольщику квартиру в более ранний срок». В остальной части, не урегулированной дополнительным соглашением действуют условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2.1.3 не менее чем через месяц до наступления установленного пунктом 1.5 срока передачи квартиры направить дольщику сообщение о готовности объекта. А также предупредить о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия в принятии квартиры.

В силу п. 2.1.4 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока окончания строительства обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена такового, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта и денежных средств на оплату услуг Застройщика (вознаграждение застройщика). Цена договора рассчитывается как произведение проектной общей площади объекта — 

<

данные изъяты> кв.м. и стоимости одного квадратного метра 39 000 рублей за квадратный метр, что составляет общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истицей стоимость квартиры оплачена в полном объеме, возражений относительно оплаты стоимости квартиры истцом от ответчика в судебном заседании не поступило.

Как достоверно установлено судом, в указанный в договоре срок дом в эксплуатацию ответчиком не сдан, таковой сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию, что подтверждается представленной суду описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, истцом рассчитывается неустойка на дату передачи квартиры по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия (что подтверждается самой претензией с отметкой о приеме таковой застройщиком) с требованием оплатить неустойку, однако сумма неустойки истцу застройщиком выплачена не была. Однако, как следует из материалов дела ответчиком в адрес истца был направлен письменный ответ с предложением урегулировать вопрос о выплате неустойки в внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства, однако, представленный суду расчет суммы неустойки в размере 140 813 рублей 40 копеек за период с 26.02.2016 года по 27.06.2016 года, суд полагает неверным.

Суд считает, что сумму неустойки необходимо рассчитать за период с 27.02.2016г. (следующий день наступления обязательств застройщика) по 22.04.2016г. (дата ввода в эксплуатацию многоквартирного дома), таким образом 

<

данные изъяты> 66 626 руб. 56 коп.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная ФИО1 неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в заявленном истцом размере нарушит также права и других дольщиков.

Суд считает, данное требование обоснованным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно, пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пунктах 71,72 вышеуказанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении возникшего спора, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Так, из материалов дела следует, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, ведется на основании разрешения на строительство, строительство такового завершено и ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема-передачи, при этом, истец заблаговременно был уведомлен о том, что строительство дома завершено, таким образом ответчик выполнил взятые на себя обязательства по заключенному договору долевого участия, причиной нарушения сроков выполнения обязательств как объясняет ответчик послужил финансовый кризис 2014-2016 гг., удорожание строительныъх материалов, непосредственно выполняющих работы на данном объекте. Однако, поскольку обществом действительно допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истице, при этом, учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает необходимым размер неустойки снизить до 10 000 р..

Кроме того ФИО1, ко взысканию с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заявлена сумма, в размере 50 000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 50 000 рублей до 5 000 рублей.

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд, с учетом указанных норм права, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца 10 000 рублей (сумма неустойки):50% = 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец в силу закона освобожден. Размер госпошлины на сумму удовлетворенной части заявленных требований в размере 10 000 рублей (сумма неустойки) составляет 700 рублей. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска до 20000 руб. госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб. Соответственно, при цене иска 10000 руб. госпошлина составляет: 4% от 10000 = 400 руб., а также 300 рублей которые подлежат уплате на требования не имущественного характера о компенсации морального вреда, итого сумма госпошлины составляет 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, сумму штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 — 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в доход государства госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: