Судья Богданова И.Ю.

Дело № 12-86/2019 

поступило 30.04.2019г.

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 10 октября 2018г. должностное лицо – директор ООО «А-Мега Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2019г. ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 10 октября 2018г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе на указанное определение ФИО1 просит его отменить, материал по жалобе возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству суда. 

В заседание суда вышестоящей инстанции ФИО1 не явился, просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки его представителя. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку уважительные причины невозможности явки в вышестоящий суд заявителем не приведены, невозможность явки представителя не является достаточным основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представители УФАС по Новосибирской области, МВД по РБ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Хорошеву О.Я., указавшую на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Вышестоящий суд с указанным выводом согласиться не может, поскольку изложенные нормы предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 октября 2018г. была направлена ФИО1 почтовой связью и вручена ему 7 декабря 2019г. Таким образом срок обжалования постановления истекал 17 декабря 2017г. 

С жалобой на постановление от 10 октября 2018г. ФИО1 обратился 27 марта 2019г., то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом допущены описки, в том числе в персональных данных лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 7 марта 2019г. в резолютивную часть постановления от 10 октября 2018г. внесены исправления, указаны верные паспортные данные ФИО1 

Кодексом об административных правонарушениях РФ не регламентирован порядок исчисления сроков обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности в случае устранения в них описок, при этом ФИО1 полагал, что срок необходимо исчислять с момента внесения исправлений в постановление.

С учетом изложенного суд вышестоящей инстанции считает возможным признать причины пропуска срока уважительными, поскольку в данном случае с учетом допущенных административным органом неточностей при указании персональных данных лица, привлекаемого к ответственности, последний заблуждался относительно порядка исчисления сроков обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2019 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 10 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Дело направить в Советский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Казанцева Т.Б.