РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что на сайте Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ОГРН ........, ИНН ........) (далее Компания) подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки, ООО МФК «Рево Технологии» Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

Таким образом, Компания и Ответчик заключили договор потребительского займа № ........, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого Заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.

В случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Заемщик направляет Компании соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования подписанное АСП и (или) направленное и подписанное Заемщиком посредством активных действий в авторизованной зоне Личного кабинета, включая, но не ограничиваясь проставлением галок, бегунков в чек-боксах интерфейса в авторизованной зоне Личного кабинета. При заполнении Заявления Заемщик указывает Лимит, который Заемщик желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении (соответствующего Договора с Заемщиком Компания направляет Заемщику Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По результатам рассмотрения заявок, ответчику предоставлены транши: ........ от ........... - выданная сумма: 7335 руб.; ........ от ........... - выданная сумма: 21000 руб.; ........ от ........... - выданная сумма: 5000 руб.; ........ от ........... - выданная сумма: 5479 руб.; ........ от ........... - выданная сумма: 10378 руб.; ........ от ........... - выданная сумма: 8300 руб.: ........ от ........... - выданная сумма: 6554 руб.; ........ от ........... - выданная сумма: 6941 руб.; ........ от ........... - выданная сумма: 8626 руб.; ........ от ...........- выданная сумма: 5021 руб.; ........ от ........... - выданная сумма: 5953 руб.; ........ от ........... - выданная сумма: 20856 руб.; ........ от ........... - выданная сумма: 7901 руб.

Все существенные условия по предоставлению траншей согласованы сторонами в индивидуальных условиях основного договора.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим, у Ответчика образовалась общая задолженность в размере 91227,8 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ........... по ............

........... ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по Договорам ........ от ...........,........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ...........,........ от ..........., ........ от ........... перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

........... произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа.

Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору ........: (транши ........ от ..........., ........ ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ с ..........., ........ от ..........., ........ от ...........) в сумме 91227,8 и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб. Всего взыскать 95227,8 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

В судебное заседание ответчица ФИО не явилась, согласно поступившего в суд заявления признала исковые требования в полном объеме, просила дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ........... года рождения, уроженки ......... края, паспорт ........ ........, выдан ......... ..........., ИНН ........, денежные средства в размере задолженности по договору ........: (транши ........ от ..........., ........ ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ от ..........., ........ с ..........., ........ от ..........., ........ от ...........) в сумме 91227,8 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, всего взыскать 95227,8 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко