РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием адвоката Васильева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением собственника указанного автомобиля ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении стразового случая и о выплате страхового возмещения, однако, страховщик указанный случай страховым не признал и письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО ОК «Статус», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион составила с учетом износа 343 500 рублей, а без учета износа – 650 400 рублей. При этом среднерыночная стоимость аналога транспортного средства составила 406 815 рублей, а стоимость годных остатков с учетом износа составила 127 515 рублей.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила его рыночную стоимость, экспертом был сделан вывод о том, что наступила полная гибель транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил почтой в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 279 300 рублей, компенсировать затраты на независимую экспертизу в размере 15 000 рублей.

Ответчик претензию получил, но требования истца до настоящего времени не выполнены.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 обратился в суд, и после уточнения исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ проси взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 216881 рубль 86 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимость услуг на представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Васильев В.В., уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате и месте судебного заседания, в ходе рассмотрения дела по исковым требованиям возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Выслушав представителя истца адвоката Васильева В.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее Федеральный закон "Об ОСАГО") страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> по переулку Красноармейскому 106 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением собственника указанного автомобиля ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО1.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, действительность которого на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается. 

Истец обратился к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, которую ответчик получил соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, но страховые выплаты не произвел. Письмом № ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "РЕСО-Гарантия" сообщило истцу, что не может признать случай страховым, поскольку в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. 

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату также не произвел.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями страхового дела, представленного ответчиком, иными материалами дела.

Принадлежность автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, истцу ФИО1 подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом № №.

За определением размера ущерба от вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО ОК «Статус». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион составила с учетом износа 343 500 рублей, а без учета износа – 650 400 рублей. При этом среднерыночная стоимость аналога транспортного средства составила 406 815 рублей, а стоимость годных остатков с учетом износа составила 127 515 рублей.

В соответствии с подп. "а" п. 18 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, обязательной к применению при рассмотрении настоящего спора, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В целях проверки доводов истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр Инициатива». 

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертный центр Инициатива» № от ДД.ММ.ГГГГ, при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион могли быть образованы только частично повреждения переднего бампера в левой части и частично повреждения переднего левого крыла в передней части, в результате чего стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 26177 рублей, с учетом износа – 15 467 рублей, рыночная стоимость – 315 900 рублей.

По ходатайству истца, не согласного с выводами эксперта о принадлежности иных повреждений автомобиля, судом был опрошен судебный эксперт ФИО8, специалист ФИО6, и назначена и проведена в ООО «Экспертный центр Инициатива» дополнительная судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повреждения могли образоваться в едином механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждения переднего левого крыла в передней верхней части в виде продольной деформации. 

При таких обстоятельствах суд полагает руководствоваться выводами проведенной экспертизы, в том числе дополнительной, поскольку экспертом произведен непосредственный осмотр поврежденного автомобиля, что способствовало более объективным выводам.

Согласно выводам дополнительной экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 630 463 рубля, с учетом износа – 330100 рублей 50 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 315900 рублей, стоимость годных остатков 99018 рублей 14 копеек. 

В данном случае эксперты пришли к выводу об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть его полной гибели, и, исходя из того, что по пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в данном случае представляет разницу между действительной стоимостью 315900 рублей на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков 99018 рублей 14 копеек, определенных экспертами ООО «Инициатива», то размер причиненного истцу ущерба в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, составит 216881 рубль 86 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования был установлен, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в пользу истца с ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскивается штраф в размере 108440 рублей 93 копейки (от страхового возмещения 216881 рубль 86 копеек : 2).

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Истцом понесены расходы по плате услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках данного дела истцом понесены расходы на представителя в размере 30000 рублей в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма является разумной и соответствует категории спора и степени его сложности, объему работы, проделанной представителем истца по данному делу. Указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату судебной экспертизы, в том числе дополнительной в размере 55000 рублей, поскольку при определении размера суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался заключением ООО «Экспертный центр Инициатива» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением дополнительной экспертизы ООО «Экспертный центр Инициатива» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика взыскивается оплата государственной пошлины в размере 5668 рублей 82 копейки в бюджет муниципального образования «город Азов». 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 216881 рубль 86 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимость услуг на представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 108440 рублей 93 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертный центр Инициатива» расходы на экспертизу в размере 55000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «город Азов» оплату государственной пошлины в размере 5668 рублей 82 копейки

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья