11RS0001-01-2020-004034-52 Дело № 1-541/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 28 мая 2020 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Князева В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Пантюхина В.А. /удостоверение №№...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 

- 29 декабря 2008 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 июля 2014 года по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня; 

- 30 мая 2017 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 января 2019 года по отбытию срока наказания. Решением Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2018 года установлен административный надзор сроком на 3 года, 

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ 15 октября 2019 года, 16 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

20 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в офисе ООО ..., расположенного по адресу: ..., преследуя цель личного обогащения, умышленно обманывая представителя ООО ...» относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения денежных средств, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора займа, указал в заявлении на предоставление потребительского микрозайма заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы в ООО «...» и размере заработной платы (при этом не являясь работником ООО «... тем самым предоставил представителю ООО ...» заведомо ложные и недостоверные сведения, что повлияло на решение о предоставлении ему денежного займа.

ООО ...», принимая предоставленные ФИО1 сведения за достоверные, доверяя ему, в лице представителя по доверенности ... Я.А., заключило с ним договор потребительского микрозайма ... от 20.04.2019 о предоставлении денежного займа в размере 6000 рублей сроком до 20.05.2019, который был подписан заемщиком ФИО1 После чего, 20 апреля 2019 года с период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в офисе ООО ...», по адресу: ..., не намереваясь в дальнейшем осуществлять и исполнять условия договора займа, получил наличные денежные средства в размере 6000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО ... материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО1 16 мая 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в офисе ООО ...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений относительно своих намерений, платежеспособности и возможности вращения денежных средств, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора займа, указал в заявлении на предоставление потребительского микрозайма заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы в ООО «...» и размере заработной платы (при этом не являясь работником ООО «...»), тем самым предоставил представителю ООО ...» заведомо ложные и недостоверные сведения, что повлияло на решение о предоставлении ему денежного займа.

ООО ... принимая предоставленные ФИО1 сведения за достоверные, доверяя ему, в лице представителя по доверенности ... Е.В., заключило с ним договор потребительского микрозайма ... от 16.05.2019 о предоставлении денежного займа в размере 3000 рублей сроком до 15.06.2019, который был подписан заемщиком ФИО1 После чего, 16 мая 2019 года с период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в офисе ООО ... по адресу: ..., получил наличные денежные средства в размере 3000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО ...» материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут 13 октября 2019 года до 10 часов 00 минут 14 октября 2019, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ... В.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что последний спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ... В.В., а именно: демисезонную куртку стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон марки «...» стоимостью 387 рублей 50 копеек, c сим картой ПАО «...», материальной ценности не представляющей; ресивер марки ...» стоимостью 430 рублей; продукты питания, а именно: упаковку пельменей «...» весом 450 граммов стоимостью 100 рублей, батон колбасы «...» весом 500 граммов стоимостью 120 рублей, бутылку водки «...» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей, упаковку пресервы кильки стоимостью 50 рублей, упаковку сливочного масло «...» весом 180 граммов стоимостью 130 рублей, упаковку яиц стоимостью 65 рублей; а также инструменты: точильный станок стоимостью 1329 рублей 30 копеек, электродрель стоимостью 950 рублей; папку для инструментов, материальной ценности не представляющей, в которой находились три гаечных ключа размерами 17х19 стоимостью 43 рубля 50 копеек каждый (общей стоимостью 130 рублей 50 копеек), два гаечных ключа размерами 10х12 стоимостью 27 рублей 50 копеек каждый (общей стоимостью 55 рублей), два гаечных ключа размерами 17х14 стоимостью 39 рублей 50 копеек каждый (общей стоимостью 79 рублей), гаечный ключ размерами 19х22, гаечный ключ размерами 22х24, гаечный ключ размерами 24х26, стоимостью 50 рублей каждый, разводной ключ размерами 18 дюймов стоимостью 50 рублей, накидной ключ размерами 10 мм стоимостью 45 рублей 50 копеек, накидной ключ размерами 14 мм стоимостью 50 рублей, накидной ключ размерами 22 мм стоимостью 50 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5421 рубль 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевших. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, ...», привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает явку с повинной по двум эпизодам мошенничества, по эпизоду кражи имущества добровольный возврат части похищенного имущества потерпевшему ... В.В., по каждому преступлению раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, обусловленного наличием хронических заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, посягающих на чужую собственность, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстного преступления, совершившего новые преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период установленного в отношении него административного надзора, не вставшего на путь исправления, привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.159.1 УК РФ (два преступления) в виде ограничения свободы, а по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы и реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступлений, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. 

В ходе предварительно следствия потерпевшим ... В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5979 рублей 40 копеек. В ходе судебного следствия гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Гражданский иск ... В.В. подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, исковые требования виновным признаны. Вместе с тем, размер возмещения материального ущерба суд считает необходимым снизить до 4991 рублей 80 копеек с учетом предъявленного подсудимому обвинения и добровольным возвратом подсудимым и получением потерпевшим ... В.В. ресирвера, стоимостью 430 рублей, который включен в общую сумму ущерба 5421 рубль 80 копеек. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО ... заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 31 505 рублей. 

Однако, принимая во внимание, что требования гражданского истца завышены, не соответствуют предъявленному обвинению, кроме того, принимая во внимание, что на основании двух судебных приказов мирового судьи Кутузовского судебного участка от 29 ноября 2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по каждому договору займа, а также проценты, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается представителем потерпевшего, изложенное свидетельствует о том, что данные обстоятельства требуют для своего разрешения отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым признать за ООО ...» право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещений по нему для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением ограничений: 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; 

- не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории администрации МО ГО «Сыктывкар».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением ограничений: 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; 

- не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории администрации МО ГО «Сыктывкар».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 октября 2019 года по 16 октября 2019 года включительно, а также со дня его фактического задержания, то есть с 28 мая 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего В.В удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4991 (четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 80 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Признать за гражданским истцом ООО ...» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

... 

...

... 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова