Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги», в лице Северо-Кавказской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», ФИО3; 

помощника Минераловодского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», в лице Северо-Кавказской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», о взыскании расходов на лечении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», в лице Северо-Кавказской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», о взыскании расходов на лечении и компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что .............. истец намеревалась пройти через подземный переход в районе Железнодорожного вокзала в сторону центра города. Проходя железнодорожный переход, он поскользнулась и упала, в результате чего сломала правую ногу. Падение произошло вследствие наличия воды в подземном переходе. После падения, муж истца, который был рядом с ней, обратился в медпункт ЖД вокзала за помощью, но привезенная сотрудниками коляска не соответствовала колее на лестничных пролетах. Подъемник для инвалидов не работал и истца с большим трудом эвакуировали из перехода в медицинский пункт ЖД вокзала. Такое положение с невозможностью правильной транспортировки из перехода осложнило ее состояние с переломом ноги. В медпункте ЖД вокзала фельдшер оказала первую помощь и вызвала скорую. Падение истца в переходе зафиксировано сотрудниками полиции вокзала, составлен соответствующий акт. В переходе отсутствовали противоскользящие покрытия и перила, за которые можно было бы удержаться. Также не было никаких объявлений и вывесок о том, что пол скользкий. Скорая помощь доставила истца в травматологическое отделение городской больницы, где был поставлен диагноз - перелом с-3 большеберцовой кости и с-3 малоберцовой кости правой голени со смещением. Сложный перелом потребовал хирургического вмешательства и .............. была сделана операция с установкой титанового стержня (импланта для остеосинтеза) стоимостью 46 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни, договором розничной купли - продажи медицинских изделий. В результате полученной травмы истец испытала сильнейшую физическую боль, последствиями полученной травмы стали бессонница, нарушенное кровообращение конечности, постоянные боли сломанной ноги, нарушение походки, ограничение в общении и передвижении, до получения травмы я была работоспособной. 

Травма сделала ее «инвалидом», качество жизни сильно ухудшилось, она не может работать по дому, сильно ограничена в передвижении внутри дома и полностью лишена передвижения вне его стен; не может вести социально активный, привычный образ жизни, осуществлять работу на садовом участке. Все трудности повседневной жизни легли на плечи супруга истца. 

Помимо физических страданий, истец испытала сильнейшее эмоциональное расстройство, испытывает постоянный страх за то, что в ее возрасте здоровье может полностью не восстановиться. Бездействиями ответчика, не обеспечившим безопасность прохода по подземному переходу, истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсация за которые в денежном эквиваленте составляет 30 000 рублей. 

В связи с необходимостью обращения в суд, истцом были понесены затраты по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать в ее пользу с ОАО «Российские железные дороги», в лице Северо-Кавказской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД»: расходы на лечение в размере 48 658 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что, исходя из содержания искового заявления следует, что ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», где был поставлен диагноз: перелом с-3 большеберцовой кости и с-3 малой берцовой кости правой голени со смещением. .............. ФИО1 была проведена операция - остеосинтез с установкой титанового стержня, который был приобретен ею за счет личных денежных средств у ИП ФИО6 ............... Из предоставленного договора розничной купли-продажи медицинский изделий от .............., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО8, а также кассового чека .............. от .............. и реализации товаров .............. от .............. не следует, какие конкретно медицинские изделия были приобретены истцом для операции, однако после переговоров с истцом на ватсап (ФИО3) был прислан новый документ с расшифровкой. Таким образом, расходы на приобретение ФИО1 комплекта имплантатов для остеосинтеза в сумме 46 000 рублей не могут являться предметом заявленных исковых требований, так как отсутствует основание для их возмещения. 

По факту падения в тоннеле железнодорожного вокзала Минеральные Воды проведена служебная проверка, в ходе которой был просмотрен архив данных систем видеонаблюдения, с причастных работников взяты письменные объяснения. В связи с тем, что система видеонаблюдения записывает информацию на жесткий диск, запись была скопирована на DVD-R для удобства ее использования. Так, установлено, что .............. в 13 часов 12 минут в пешеходном переходе вокзала Минеральные Воды произошло падение гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая подвернула правую ногу, медицинская помощь была оказана фельдшером медицинского пункта ФИО4, которая вызвала бригаду скорой помощи для госпитализации пострадавшей в ГБУЗ «.............. больница».

В ноябре 2019 года произошло подтопление подвальных помещений здания вокзала и пешеходного перехода сточными водами, в результате Северо-Кавказской региональной дирекцией было направлено письмо к балансодержателю сетей, ПТП Минераловодского филиала «Южный» - филиала ГУП СК «..............водоканал» с требованием в кротчайшие сроки принять меры к устранению аварии и уведомлении нас о мероприятиях, намеченных на локализацию данного факта. В настоящее время последними ведется разработка проекта обустройства новой коллекторной системы под железнодорожными путями. 

До момента проведения работ понижение уровня подтопления сточных (канализационных) вод осуществляется путем ежедневной откачки мотопомпами и перенаправляется в смежные коллекторы. В результате указанных работ, в настоящее время существенно понижен уровень стоков и вода в переходе отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с причинением вреда, необходимо учитывать, что потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

Кроме того, подлежит уточнению причинно-следственная связь по наличию луж в переходе и падению гражданки ФИО1, а также падение могло явиться нарушением функции опорно-двигательного аппарата. 

На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в суд представителя ГУП СК «ПТП Минераловодский филиал ГУП СК «..............водоканал Южный», представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании 

- истец дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить;

- представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснив, что тоннеле железнодорожного вокзала Минеральные Воды, в котором истец упала и получила травму, в силу своих технических характеристик не относится к источникам повышенной опасности, как следствие, истец должен доказать наличие в действиях ответчика виновных действий. Однако, данный факт истцом не доказан;

- помощник Минераловодского транспортного прокурора ФИО5 дала заключение, согласно которого полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса и заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, подлежащей применению к причинителю вреда при наличии совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также наличие вины причинителя вреда. 

Доказыванию подлежит каждый из указанных элементов, при этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что .............. в 13 часов 12 минут в пешеходном переходе вокзала Минеральные Воды произошло падение ФИО1, в результате которого последняя получила травму.

Так, в соответствии с выписными эпикризами ГБУЗ СК «.............. больница» от .............. №.............., 8512, ФИО1 находилась в травматологическом отделении с 29 ноября по ............... Из анамнеза: травма бытовая, за 1 час до поступления упала на улице. Доставлена машиной скорой помощи. Госпитализирована в травматологическое отделение. Кл. диагноз: Закрытый оскольчатый перелом с/3 н/3 обеих костей правой голени со смещением отломков. Поступила с жалобами на боль в с/3 правой голени; нарушение функции правой ноги. При поступлении больной выполнена иммобилизация гипсовой лонгетой. На контр Rrp стояние отломков удовлетворительное, повязка циркулярно укреплена. От предложенного оперативного лечения больная отказалась. Затем повторное обращение в приемное отделение. Госпитализирована в травматологическое отделение. После обследования и подготовки больного с целью стабилизации и ранней активизации ............... Выполнена операция: Интрамедуллярный блокированный остеосинтез правой б/берцовой кости блокированным стержнем DC в динамическом варианте. Rg -контроль - положение отломков и имплантатов удовлетворительное. Течение послеоперационного периода гладкое. Больной активизирован на костылях. Проводилось лечение: симптоматическая терапия; дегидратационная терапия; антибиотикотерапия; сосудистая терапия; ЛФК; перевязки. Выписана: с улучшением по окончании курса лечения. Рекомендовано: наблюдение травматологом, ходьба с помощью костылей без нагрузки на поврежденную конечность до 6 недель от момента операции, далее с дозированной, постепенно увеличивающейся нагрузкой на правую нижнюю конечность, после Rg-контроль 6 нед для решения вопроса о начале нагрузки. Rg-контроль в динамике (6-12-24 недели от момента операции), ЛФК, ФТЛ, продолжить разработку движений в суставах левой нижней крнечности, анальгетики при болях, ношение эластичного бинта (компрессирующих чулок) до 8-12 месяцев (профилактика лимфостаза). Прием Ксарелто 15 мг до 5 нед от операции.

.............. между ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор розничной купли-продажи медицинских изделий, согласно которого истцом был приобретен «Комплект имплантантов для остеосинтеза». Стоимость товара составила 46 000 рублей, которые ФИО1 оплатила ИП ФИО6, что подтверждается кассовым чеком .............. от .............. и квитанцией реализации товаров .............. от ...............

По рекомендации врача, .............. ФИО1 приобретены костыли подмышечные, стоимостью 1069 рублей и .............. приобретена трость, стоимостью 649 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела. 

Согласно ст. 80 Федерального закона от .............. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная предоставляется бесплатно. При оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатно гражданам медицинской помощи в условиях дневного стационара, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, осуществляется обеспечение граждан медицинскими изделиями, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи.При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежит оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показания в соответствии со стандартами.

Постановлением .............. от .............. ..............-п была утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в .............., бесплатной медицинской помощи на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов.

Согласно раздела 2 Территориальной программы, бесплатно предоставляются высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, оказывается медицинскими организациями .............. (приложение ..............), в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, являющимся приложением 10 к Территориальной программе.

Также, распоряжением Правительства РФ от .............. ..............-р утвержден перечень медицинский изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в котором указаны материалы для внутрикостного остеосинтеза.

Согласно сообщению заместителя главного врача ГБУЗ СК «.............. больница» от .............. ..............С, после обследования и подготовки ФИО1 с целью стабилизации и ранней активизации, .............. выполнена операция: Интрамедуллярный блокированный остеосинтез правой б/берцовой кости блокированным стержнем DC в динамическом варианте. ФИО1 получила исчерпывающие и понятные ответы на вопросы и имела достаточно времени на принятие решения о согласии на предложенный метод оперативного лечения, который является альтернативным и требует приобретения дополнительных изделий медицинского назначения, которые согласна была приобрести за счет своих собственных средств. Пациентке ФИО1 подобрана металлоконструкция блокированный стержнем «DC», приобретенный самостоятельно, в сторонней организации, на добровольной основе за счет личных средств.

При этом, ФИО1 была информирована о возможности получения металлоконструкций бесплатно в рамках Программы государственных гарантий по обеспечению граждан Российской Федерации медицинской помощью. 

Вместе с тем, на тот момент в отделении не было в наличии блокированного стержня, так как в рамках запланированных на год КСГ данные металлоконструкции были использованы. Заказать данную конструкцию можно было, однако на это ушло бы длительное время, так как закупка металлоконструкции проходит через электронные торги. Если бы пациентка ФИО1 не приобрела самостоятельно данную металлоконструкцию в операции не было отказано. 

Лечение данного перелома можно было выполнить различными способами, такими как: остеосинтез пластиной, который потребовал дополнительной внешней иммобилизации, или наложение аппарата ФИО9, что сопровождается длительным наблюдением за пациенткой и ежедневными перевязками. 

Вместе с тем, откладывать оперативное лечение было нецелесообразно, так как операция технически усложнилась, что увеличило риск здоровья и отсрочка оперативного лечения увеличивает риск тромбоэмболических осложнений.

Таким образом, сообщением заместителя главного врача ГБУЗ СК «.............. больница» подтверждается необходимость оперативного лечения с использованием металлоконструкции блокированный стержнем «DC», приобретенной ФИО1 самостоятельно в сторонней организации за счет личных средств, поскольку для получения аналогичного медицинского изделия бесплатно в рамках Программы государственных гарантий по обеспечению граждан Российской Федерации медицинской помощью, требовалось значительное время, в условиях, когда откладывать оперативное лечение было нецелесообразно, а альтернативное лечение сопровождалось бы длительным наблюдением за пациенткой и ежедневными перевязками. 

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ОАО «Российские железные дороги», в лице Северо-Кавказской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» расходов на лечение в размере 48 658 рублей, из которых 46 000 рублей на приобретение «Комплект имплантантов для остеосинтеза»; 1069 рублей на приобретение костылей подмышечных и 649 рублей на приобретение трости, как следствие, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. 

При учете заслуживающих внимание обстоятельств причинения морального вреда, суд приходит к выводу, что истец претерпел нравственные переживания, а ответчиком не представлено доказательств добровольной компенсация морального вреда, а также подтверждающих совершение им действий, направленных на сглаживание причиненных истцу страданий. 

Суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Страдания истца в настоящее время сопряжены с негативными эмоциями, поэтому суд, при определении размера компенсации, также исходит из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, при указанных обстоятельствах, безусловно, причинены нравственные страдания, суд полагает, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При установленных судом обстоятельствах, характера нравственных и физических страданий, степени вреда, причиненного здоровью истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере – 5 000 рублей. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что .............. между ФИО1 (Доверитель) и ФИО7 (Поверенный) заключен договор поручения, согласно которого Поверенный принял на себя обязательства совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: подготовить исковое заявление в интересах Доверителя по возмещению ущерба в результате полученной травмы в переходе железнодорожного тоннеля в ............... Вознаграждение Поверенного составило 5 000 рублей, которые уплачены Поверенным на момент подписания данного договора. 

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

При обращении в суд, цена иска составляла 77 658 рублей, при этом истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере 1 959 рублей 74 копейки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», в лице Северо-Кавказской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», о взыскании расходов на лечении и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Российские железные дороги», в лице Северо-Кавказской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД»:

- расходы на лечение в размере 48 658 (сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере – 5 000 рублей;

- судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Взыскать в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. с ОАО «Российские железные дороги», в лице Северо-Кавказской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», государственную пошлину в размере 1 959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ............... 

Председательствующий 

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ............... 

1версия для печати