Дело № 12-201/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 07 августа 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

рассмотрев жалобу Чахаляна /А.Г./ на постановление от /дата/ /номер/ начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чахаляна /А.Г./,

разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 в /утреннее время/ /дата/ по адресу: /адрес/, управляя транспортным средством /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ: управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автобетонасос, которым он управлял, является не грузовым, а специальным транспортным средством, требование об обязательной установке тахографа на них не распространяется.

ФИО1 жалобу в судебном задании поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, что транспортное средство принадлежит физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю и не организации, что, по его мнению, также исключает необходимость установления тахографа.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ является бланкетной нормой, так как отсылает к иным нормативным правовым актам, нарушение которых составляет объективную сторону правонарушения.

Постановление /номер/ от /дата/ не содержит сведений о нормативно-правовом акте, требование которого нарушены ФИО1, то есть не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела, в нарушение п. 4 ч.1 указанной статьи, в постановлении не изложены. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от /дата/ ФИО1 нарушены требования приложения № 2 приказа Минтранса № 440: управлял транспортным средством /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, без средства технического контроля режима труда и отдыха.

В силу приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (ред. от 01.09.2022) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не подлежат обязательному оснащению тахографами эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями автобетононасосы, автобетоносмесители, автогудронаторы, автокраны, автомобили скорой медицинской помощи, автоэвакуаторы, пожарные автомобили, троллейбусы, транспортные средства для аварийно-спасательных служб и полиции.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортное средство /марка// с государственным регистрационным знаком /номер/ является бетонасосом (л.д. 26-27);

Согласно диагностической карте, оформленной на транспортное средство /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, транспортное средство является бетононасосной установкой, тахографом не оснащается (л.д. 8).

Таким образом Приказом Минтранса № 440, установлено исключение для установки тахографов на автобетонасосы.

Доводы о неприменении приведенного положения к обстоятельствам, установленным должностным лицом, им в постановлении не указаны и не мотивированы, что свидетельствует о несоответствии постановления пункту 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку обязательная установка тахографа на транспортное средство – автобетонасос Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (ред. от 01.09.2022) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», не предусмотрена.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом /дата/ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

Руководствуясь п. /данные изъяты/ ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от /дата/ /номер/ начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чахаляна /А.Г./, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Белкина