Дело № 5-375/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 19 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и материал предоставлен не полно, и данные нарушения не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу.

Изучив имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, судом установлено, что он составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указана в полном объеме диспозиция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения, в то время как мелкое хулиганство связано с нарушением общественного порядка.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе фактически отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или сведения о его отказе от дачи объяснений, поскольку фраза «больше не буду» в графе «объяснение» судом не может быть расценена как полноценное объяснение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в ней отсутствует изложение фактических обстоятельств. Протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим.

В материалах дела отсутствует копия документа, на основании которого устанавливалась личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, дело об административном правонарушении, за совершение которого санкция статьи предусматривает наказание в виде административного ареста не может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Отсутствие такого лица свидетельствует о процессуальной неполноценности предоставленного протокола об административном правонарушении, которая не может быть восполнена какими-либо доказательствами. 

С учетом изложенного, принимая во внимания, что явка лица, привлекаемого к административной ответственности не обеспечена должностным лицом, а также в связи неправильным оформлением протокола и других материалов дела суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.

При повторном направлении материала в суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано устранить выявленные нарушения. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, возвратить начальнику 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для устранения указанных нарушений.

Судья: подпись/

Копия верна.