Дело №2-652/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 05 октября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием адвоката Андриянова А.А., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1, место жительства которого неизвестно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении в рамках исполнительного производства 

<

номер>-СД взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Благовещенский, 

<

адрес>, зарегистрированный за кадастровым номером 

<

номер>, площадью 359 кв.м., принадлежащий должнику. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №

<

номер>-ИП, 

<

номер>, возбужденные на основании исполнительных документов: Исполнительный лист ФС 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благовещенским городским судом, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 

<

данные изъяты> руб.; Исполнительный лист ФС 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благовещенским городским судом, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 

<

данные изъяты> руб.; Исполнительный лист ВС 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благовещенским городским судом, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 

<

данные изъяты> руб.; Судебный приказ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благовещенский городской судебный участок 

<

номер>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга ДД.ММ.ГГГГ руб.; исполнительный лист ФС 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благовещенским городским судом, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 

<

данные изъяты>., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателей: ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО1 значится земельный участок: 

<

адрес>, р-н Благовещенский, с Владимировка, зарегистрированный за кадастровым номером 

<

номер>, площадью 359 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по ответам регистрирующих органов, за должником иного имущества не зарегистрировано. Согласно ответу ГИБДД за должником ранее было зарегистрировано автотранспортное средство, в 2008 году снято с регистрационного учета.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства 

<

номер>-СД на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Благовещенский, 

<

адрес>, зарегистрированный за кадастровым номером 

<

номер>, площадью 359 кв.м., принадлежащий должнику.

Истец судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке, информации налогового и пенсионного органов, имеющимся в материалах дела, ФИО4 снят с регистрационного учета внутри города, его место жительства (пребывания) и род занятий неизвестны, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен адвокат. 

Представитель ответчика – адвокат Андриянов А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что стороной истца не предоставлено доказательств невозможности установления места нахождения ответчика ФИО1, сведения о нахождении ответчика ФИО1 в федеральном розыске отсутствуют.

Третьи лица ФИО6, ФИО9, ФИО12, специализированный отдел по ИОВИД УФССП России по 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС ФИО3 

<

номер> по 

<

адрес>, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, явку своего представителя не обеспечили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли общего пользования, общей площадью 359+13 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

номер>, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек в пользу ФИО11 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, а также его имущества: направлены запросы в УФМС ФИО3 по 

<

адрес>, ВМС, ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС, ФРС, Межрайонную ИФНС ФИО3 

<

номер> по 

<

адрес>, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам, должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, открытых счетов не имеет, на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, учредителем (соучредителем) организаций не является. Согласно сведениям УГИБДД УМВД по 

<

адрес> установлено, что за задолжником зарегистрированных автомобилей нет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, в этот же день заведено розыскное дело 

<

номер>. В рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск сделано следующее: направлены запросы в УФМС ФИО3 по 

<

адрес>, ГИМС, ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС, ФРС, Межрайонную ИФНС ФИО3 

<

номер> по 

<

адрес>, банки и иные кредитные организации. Было установлено, что ранее должник проживал по адресу 

<

адрес>, однако по указанному адресу не проживает, квартиру продал и выписан по решению суда. Другого адреса не имеет. При проверке по информационной базе ЗАГС было установлено, что у ФИО1 ранее был зарегистрирован брак и жена проживает по адресу: 

<

адрес>. При проверке по указанному адресу было установлено, что ФИО1 не проживает, но может находиться по своему адресу регистрации: 

<

адрес>. В рамках розыскного дела в ОСП по 

<

адрес> направлено розыскное задание и получен ответ, что в ходе проверки было установлено, что по указанному адресу проживает другой человек и ФИО1 никогда не слышал и не видел. В рамках розыскного дела направлены запросы, однако, положительного результата они не дали. В ходе совершения розыскных мероприятий установить место нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представилось возможным.

Из сообщений операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

<

номер>/GD-исх.-01989/4/18 следует, что ФИО1 не является абонентом сотовой связи ПАО «МТС», ДВФ ПАО «МегаФон».

Согласно информации представленной ИЦ УМВД ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии судимости и привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 не имеется.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ внутри города.

Согласно информации представленной Межрайонной ИФНС ФИО3 

<

номер> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2018 год в Инспекции и в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют. Сведения о доходах физического лица ФИО1 отсутствуют в персонифицированных сведениях раздела 3 Расчета страховых взносов за 1-2 квартал 2018 года. ФИО1, ИНН 

<

номер>, в инспекции зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ ОГРИП 

<

номер>. В отношении ФИО1 справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Последняя налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения представлена ДД.ММ.ГГГГ за период 2014 год. ФИО1 в качестве налогового агента справки по форме 2-НДФЛ в инспекцию не предоставлялись.

Из сообщения ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. За отчетные периоды 2017-2018 годы сведения индивидуального (персонифицированного) учета от организаций не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 98 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Закона №229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Как установлено судом, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, вызвано необходимостью погашения оставшейся суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер>-СД, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиком не оспорено.

Стороной ответчика не оспорено наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, стороной ответчика не приведено. Факта несоразмерности долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить полностью.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства 

<

номер>-СД на принадлежащий должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, последнее известное место жительства: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, площадь: 359+13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.