Дело № 12-81/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 03 июня 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную защитником Комаровым Алексеем Викторовичем, на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

18 ноября 2018 года около 23 часа 00 минут на 170 км автодороги Р254 Иртыш Курган-Челябинск-Омск-Новосибирск, подъезд к г.Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО1, который допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) пассажиру 

<

.......> причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 18 ноября 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 17 января 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72 ВВ № 072128 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 18 ноября 2018 года в 23 часа 00 минут на 170 км автодороги Р254 Иртыш Курган-Челябинск-Омск-Новосибирск, подъезд к г.Тюмени, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак 

<

.......>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД РФ), не учел скорость движения транспортного средства, метеорологические и дорожные условия, в результате чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир 

<

.......> получила телесные повреждения, которые причинили вред её здоровью средней тяжести.

18 января 2019 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен ФИО1 В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Комаровым А.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 ноября 2018 года (л.д.11), изложена просьба постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 апреля 2019 года изменить в части назначенного административного наказания, заменить лишение права управления транспортным средством на административный штраф. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Не согласен с выводом суда о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Кроме того, считает, что при вынесении оспариваемого постановления не были в полной мере учтены смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства. Обращает внимание, что им была оказана помощь потерпевшей. Также, ссылаясь на ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Должностное лицо административного органа, потерпевшая 

<

.......> в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и извещением (л.д.83, 84), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 и его защитника Комарова А.В., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2018 года, настаивавших на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью 

<

.......>

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении. 

Данный вывод подтверждается исследованными доказательствами, которые получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Полагаю, что довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, обоснованно были учтены как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, так и обстоятельства, смягчающие ее.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 5 раз привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.49), что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Приведенные в жалобе доводы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не могут свидетельствовать о возможности изменения назначенного судом административного наказания или о прекращении производства по делу, принимая во внимание характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, учитывая также наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с этим считаю, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную защитником Комаровым Алексеем Викторовичем, без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова