Дело № 2-106/2024

УИД22RS0068-01-2023-007362-64

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирование убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский центр урегулирование убытков» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к нотариусу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 78 000 руб. на срок 21 месяц с уплатой за его пользование 21 % годовых. Во исполнение обязательств банк предоставил заемщику денежные средства, однако последний свои обязательства по договору не исполнял. 28.08.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который отменен 11.09.2023. 

13.04.2023 ООО «Поволжский центр урегулирование убытков» приобретено право требования по указанному кредитному договору в связи с заключенным договором уступки прав требования (цессии) № ПЦП32-10. Установлено, что ФИО3 умер 26.08.2013, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с наследников в объеме перешедшего наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2013 в размере 91 038,12 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб.

В ходе рассмотрения дела Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 26.12.2023 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калманский районный суд Алтайского края. 

При рассмотрении дела Калманским районным судом Алтайского края истец, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2013 между ОАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты последнего заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 78 000 руб. под 21 % годовых сроком на 21 месяц с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в ОПО «Сбербанк». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Договора). 

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена. С условиями кредитования, графиком платежей ФИО3 ознакомился, согласился с ними, что подтверждается его подписями в указанных документах. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил сумму кредита в размере 78 000 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика, которыми заемщик воспользовался. При этом принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, на основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула 28.08.2015 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с О. задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 11.09.2023.

На основании п. 4.2.4 кредитного договора заемщик предоставил кредитору право полностью или частично уступить свои права по Договору другому (им) лицу (ам), имеющему (щим) лицензию на право осуществление банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии. 

По договору уступки прав (требований) № ПЦП-32-10 от 13.04.2023, а также дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» (ранее - ОАО «Сбербанк России») передало ООО «Поволжский центр урегулирование убытков» права требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи, являющемуся Приложением № 3 к договору. В данный акт включена задолженность ФИО3 по кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2013.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора уступки прав требования (цессии), а, равно как и подтверждающих факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов заинтересованных лиц, в материалах дела не содержится. Право кредитора на осуществление уступки предусмотрено договором, заключенным с ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принадлежности в настоящее время прав кредитора по указанному договору «Поволжский центр урегулирование убытков», в связи с чем названное юридическое лицо является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору № № от 27.03.2013.

Установлено, что О. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти О. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1

Установленное нотариусом наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> края. На указанное имущество стоимостью, значительно превышающей размер заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО1

Заемщиком до момента смерти кредит в пользу ОАО Сбербанк в полном объеме не погашен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 038,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 71 771,13 руб., просроченные проценты – 7 142,6 руб., неустойка-за несвоевременный возврат основного долга 12 122,39 руб. 

В силу закона именно наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае ФИО1 является должником перед кредитором по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследства. 

Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пунктах 49, 50, 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Факт заключения О. кредитного договора ФИО1 не оспорила, доказательств исполнения наследодателем обязанностей, вытекающих из данного договора, не представила.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязательства О. по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов, неустойки в полном объеме им не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 038,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 71 771,13 руб., просроченные проценты – 7 142,60 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 12 122,39 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, кредитный договор заключен 27.03.2013 сроком на 21 месяц. Последний платеж должен был быть осуществлен 27.12.2014. Следовательно, последним днем срока исковой давности будет являться 27.12.2017.

С настоящим иском в суд истец обратился 14.10.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом судом учитывается, что по смыслу положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем должник умер до обращения первоначального кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течения срока исковой давности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение первоначального кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика О., который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирование убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца. 

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.

Судья Е.Н. Жигулин