Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке ею был возведен жилой дом общей площадью Х кв.м. 

При обращении в МКУ «УКС Богородского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о несоответствии постройки индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства, в связи с тем, что отступы от границ земельного участка до стен здания не соответствуют Правилам землепользования и застройки сельского поселения Каменский сельский совет.

Ссылаясь, что строительство жилого дома не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их законные интересы, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области» на надлежащего – Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала.

Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду направлен отзыв на иск ФИО1, в котором указано на необходимость отказа в удовлетворении иска, и содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 (собственник смежного земельного участка) в судебном заседании иск признала, пояснила, что претензий в связи со строительством истцом ФИО1 жилого дома с нарушением требований к отступу от общей границы земельных участков, не имеет. Дома расположены друг от друга на значительном расстоянии, пожарная опасность отсутствует, другим образом её права и интересы ФИО1 не нарушила.

Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По делу установлено следующее.

Согласно имеющимся в деле документам, истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Х кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанного земельного участка она осуществила строительство жилого дома общей площадью Х кв.м., что подтверждается данными декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Главы администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенному дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен почтовый адрес 

<

адрес>.

Поскольку истцом в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не получено разрешение на строительство жилого помещения, оно обладает признаками самовольности. 

Удовлетворяя требование о признании права собственности на самовольное строение, суд руководствуется следующим.

Самовольное строительство осуществлено в границах принадлежащего истцу земельного участка, о чем свидетельствует технический план здания, в соответствии с видом разрешенного использования. 

Суду представлено заключение специалиста №, составленное ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому, жилой дом соответствует требованиям, изложенным в МДС ДД.ММ.ГГГГ, которым должно отвечать жилое помещение и требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным и противопожарным требованиям, за исключением частично градостроительных требований, а именно требования пункта 7.1 СП 42.13330.2011, согласно которому, расстояние от жилого строения до границы смежного земельного участка должно быть не менее 3 м. Фактически жилой дом возведен в границах земельного участка на расстоянии Х м от северо-западной смежной границы участка. Выявленное несоответствие требованиям строительных норм и правил может быть признании не существенным, так как оно не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также препятствий собственнику смежного участка в пользовании им своим земельным участком.

В уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности указано, что в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденными решением Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области №90 от 28.09.2016, расположение объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям при соблюдении противопожарных разрывов должны быть не менее от усадебного одно-, двухквартирного и блокированного дома – 3 м).

Из технического плана, составленного кадастровым инженером П.Н.Д. (л.д.№) усматривается, что от стены жилого дома истца до границ земельного участка со стороны улицы – Х м; от стены жилого дома до забора, разделяющего земельный участок истца с соседним земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> (собственник ФИО2) – Х м; от стены жилого дома до земельного участка с параллельной стороны – Х м. 

Ответчик ФИО2 на наличии какой-либо угрозы местоположением дома истца для нее не ссылается, иск признала. 

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить возведенный истцом жилой дом, поскольку он соответствует основным строительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, основания для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом, отсутствуют, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу 

<

адрес>) право собственности на самовольную постройку – жилой дом № по 

<

адрес>, площадью Х кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова