Дело № 2-2402/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Самородовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО “ВСК” к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

САО “ВСК” обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 141242,10 рублей, судебных расходов 4024,84 рублей по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобилю Lada Largus, г.р.з. №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО1, нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.. По указанному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 141242,10 рублей. К истцу перешло право требования за причиненный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП отсутствовала. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 141242,10 руб., судебные расходы 4024,84 рублей по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО “ВСК” в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие истца по представленным документам (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобилю Lada Largus, г.р.з. №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО1, нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.. К истцу перешло право требования за причиненный ущерб. Согласно представленным в материалы дела об административном правонарушении сведениям, гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП отсутствовала.

По указанному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 141242,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №52455 от 29.08.2018г. 

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации, с учетом износа транспортного средства, в размере, за вычетом лимита страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ОСАГО в размере 141242,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024,84 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 141242,10 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024,84 рублей, всего 145266, 94 (сто сорок пять тысяч двести шестьдесят шесть рублей девяносто четыре копейки) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Э.В. Адаманова