12-284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

3 июля 2017 года 

г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кислянникова Т.П. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № № *** от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19. ч.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от 26 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19. ч.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление № *** от 

<

дата>, прекратить производство по делу, признать действия инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 по задержанию 24.05.2017г. автомобиля припаркованного у 

<

адрес> 

<

адрес> незаконными, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 24.05.2017г. недействительным. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что оспариваемым постановлением он признан виновным в нарушении п. 12.2., 12.4 Правил дорожного движения, его вина в указанных нарушениях не установлена и не доказана в полном объеме. Он припарковал свой автомобиль не на тротуаре, а на специально обустроенном и оборудованном месте, предназначенном для организованной стоянки транспортных средств. Видеозапись, сделанная инспектором ДПС, свидетельствует о том, что три колеса его автомобиля находятся в месте, предназначенном для организованной стоянки транспортных средств и лишь одно правое колесо находится якобы на тротуаре. Расстояние от бампера его автомобиля в месте где правое колесо находилось якобы на тротуаре до 

<

адрес> по 

<

адрес> составляет более 1,5 м. В ширину пешеходной части тротуаров и дорожек не включаются площади, необходимые для размещения киосков, скамеек. Справа от припаркованного им автомобиля имеется некоторая площадь, на которой расположен киоск и в ширину пешеходной части тротуара не включатся. В том месте, где лишь одно правое колесо находится якобы на тротуаре, бордюрное ограждение (камень) полностью разрушено и площадь с асфальтовым покрытием, на которой расположен киоск, находится на одном уровне с проезжей частью дороги, а не выше ее на 15 см. Поэтому в период парковки он не мог почувствовать, что правым колесом наехал на бордюрное ограждение, которого нет. Припаркованный им автомобиль каких-либо помех для движения пешеходов не создавал. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, привел доводы, изложенные выше. 

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против жалобы ФИО1, пояснила, что ФИО1 совершил остановку транспортного средства на тротуаре, чем были нарушены п. 12.2, 12.4 ПДД, факт нарушения подтверждается видеозаписью. 

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России Сызранское ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им был обнаружен автомобиль, припаркованный на тротуаре, что является нарушением Правил дорожного движения, он произвел видеозапись расположения автомашины, им были составлены протокол о задержании транспортного средства и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, была просмотрена видеозапись автомашины, ФИО1 был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Проверив дело, заслушав объяснения ФИО1, представителя ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», инспекторов ДПС ФИО3, ФИО5, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном; стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре разрешается лишь в случаях, прямо установленных Правилами дорожного движения.

Так, согласно п. 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.

Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судом установлено, что 24.05.2017 года в 13 час 25 минут на пер. 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 совершил остановку (стоянку) транспортного средства Ниссан госномер № *** на тротуаре, чем нарушил п. 12.2,.12.4 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>, из которого следует, что транспортное средство Ниссан г/н № *** за совершение неустановленным водителем правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (тротуар), передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, видеозаписью, на которой зафиксировано расположение транспортного средства Ниссан, г/н № *** на тротуаре у 

<

адрес> по 

<

адрес>, а также отсутствие в указанном месте дорожных знаков допускающих парковку на тротуаре; объяснениями инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, задержания транспортного средства Ниссан, г/н № ***.

Протоколы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение ФИО1 о том, что 

<

дата>.его автомобиль Ниссан стоял на специально предназначенном месте для стоянки транспортных средств, с соблюдением всех требования Правил дорожного движения, не нашло объективного подтверждения, поскольку полностью опровергнуто представленными по делу доказательствами.

Судом установлено, что правое переднее колесо автомашины ФИО1 было расположено на тротуаре. 

Согласно положениям "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 

<

дата> N 185-ст), тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Согласно ответа Комитета ЖКХ от 

<

дата> и проекта организации дорожного движения участок местности на котором расположена автомашина ФИО1 является пешеходным тротуаром общего пользования.

Указанные сведения подтверждаются также видеозаписью, приобщённой к материалам дела, фотографиями, представленными ФИО1, на которых однозначно видно, что правое колесо автомашины Ниссан расположено на тротуаре. 

Наличие правонарушения установлено сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. Расположение транспортного средства на тротуаре, при отсутствии разрешающих знаков, зафиксировано на видеозаписи. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что правое колесо его автомашины было расположено не на тротуаре, а на разрушенном бордюрном камне, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям. 

Требования в жалобе о признании незаконными действий инспектора ДПС по задержанию транспортного средства не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19. ч.3 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19. ч.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток. 

Судья: Кислянникова Т.П.