Дело № 2-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 05 февраля 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием представителя истца адвоката Никифоровой С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями, 

ответчика ФИО1, 

при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина ФИО2 к гражданину ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., 

установил:

ФИО3 А.В. обратился в суд с исковым заявлением к гр. ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного повреждением мотоцикла 

<

данные изъяты> в результате столкновения с автомобилем под управлением ответчика ФИО1, указывая, ФИО2 в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью, новому мотоциклу причинены повреждения, стоимость восстановления мотоцикла после ДТП составляет 

<

данные изъяты>., за производство оценки оплачено 

<

данные изъяты> руб., в связи с лечением произведены дополнительные расходы на перевязочные материалы, лекарства в размере 

<

данные изъяты> на специальную одежду в размере 

<

данные изъяты>., расходы ухаживающего по проезду на такси в больницу в размере 

<

данные изъяты> расходы по проезду на обследование и лечение в 

<

адрес> с сопровождающим в связи с травмой в размере 

<

данные изъяты> руб., понесены судебные издержки на представителей в размере 

<

данные изъяты> руб., кроме того, в результате ДТП истец поступил на платное обучение, стоимость которого 

<

данные изъяты> руб., претерпел моральный вред в размере 

<

данные изъяты> 000 руб. в связи с повреждением здоровья, домашним обучением, препятствиями в общении, страхом, тревогой, снижением качества учебы, и просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба всего 

<

данные изъяты>

В судебное заседание не явился истец ФИО2, надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, в связи с нахождением в 

<

адрес>.

Учитывая надлежащее извещение, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, с согласия участвующих лиц, суд определил рассмотреть дело без участия истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца Никифорова С.С. поддержала исковое заявление в полном размере, просила взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб с учетом нового заключения эксперта, и моральный вред, пояснила, что ФИО2 – её сын, будучи учеником 11 класса, в результате ДТП получил травму ноги, после травмы левая нога стала короче на 3 см, в настоящее время истец вновь должен пройти операцию, в связи с травмой переводился на домашнее обучение, в результате чего не смог набрать достаточное количество баллов для поступления на бюджетной основе, несет много расходов в связи с лечением, и предвидится также много расходов на лечение, в период стационарного лечения сына в больнице после травмы сама ухаживала за ним, ездила на такси, так как своего автомобиля тогда не было, также сопровождала сына на обследование в Якутск на самолете, так как он не мог самостоятельно передвигаться, расходы по проезду им не возмещали, расходы на лечение составляют лекарства и средства, а также процедуры на платной основе, которые не возмещаются страховой организацией.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал, что ДТП произошло по его вине, он был осужден за нарушение ПДД РФ с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, вину в ДТП не оспаривает, но не согласен с суммой иска, так как не имеет средств выплатить требуемую истцом сумму. 

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, около 16:30, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим гр. ФИО4, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5, 8.6, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и совершил столкновение с мотоциклом «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО2, в результате чего ФИО2 причинен открытый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением, рваная рана левой голени, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, что установлено вступившим в законную силу приговором Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7). Согласно протоколу осмотра места происшествия, мотоциклу причинены следующие повреждения: сломана приборная панель, разбиты зеркал заднего вида, ветровик, деформировано крыло переднего колеса, разбиты фара, накладка боковой панели (л.д. 104-119).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленными вину ответчика ФИО1 в столкновении с мотоциклом, управляемым истцом, и принадлежащим истцу ФИО2, причинившем тяжкий вред здоровью истца ФИО2, а также повреждения, причиненные мотоциклу истца. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Основанием возмещения вреда согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение, для наступления ответственности за причинение вреда в общем порядке необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мотоцикл «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит истцу ФИО2, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. л.д. 22-48,49). 

Статья 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в редакции, действовавшей на момент составления указанного отчета, устанавливала следующие требования: отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете; дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика; цель оценки; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки; отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет оценки восстановительных работ, проведенный ООО «Экспресс-оценка», на который ссылается сторона истца, допускает неоднозначное толкование, стоимость восстановительного ремонта исчислена из стоимости ремонта автомобиля марки «УАЗ». 

В связи с изложенным, по делу проведена судебная экспертиза, которая установила размер восстановительной стоимости мотоцикла в 

<

данные изъяты> без учета износа деталей и в 

<

данные изъяты>. с учетом износа деталей (л.д. л.д. 121,128,129-131). 

Указанные в заключении эксперта повреждения мотоцикла истца соответствуют установленным судом обстоятельствам дела в части повреждений, причиненных мотоциклу при столкновении с автомобилем под управлением ФИО1 Стороны также согласны с заключением эксперта. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. 

Исходя из изложенного, суд принимает в качестве доказательства размера восстановительного ремонта заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании не добыто доказательств наличия непреодолимой силы в момент столкновения транспортных средств истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ, равно как не доказано и наличие умысла потерпевшего ФИО2 

Таким образом, ответчик ФИО1 освобождению от ответственности за причиненный вред не подлежит. 

Как видно из материалов гражданского дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу №; адвокату Николаевой А.Е. были оплачены услуги за представление интересов потерпевшего в уголовном деле, а также были оплачены услуги за оформление доверенности на представителя в гражданском деле (л.д. л.д. 8,65,66,67,76). Расходы на представителя подлежат возмещению в разумных пределах, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, адвокат Николаева А.Е. представляла интересы потерпевшего в уголовном деле, участвовала в судебном заседании; представитель Никифорова С.С. подписала и предъявила исковое заявление в суд от имени истца, участвовала в судебных заседаниях, ознакамливалась с материалами дела, то есть, осуществляла процессуальные права, исходя из чего, суд полагает расходы на адвоката и представителя обоснованными. 

Расходы на определение размера ущерба ООО «Экспресс-оценка» возмещению подлежат, поскольку данное заключение отвергнуто судом. Расходы на производство судебной экспертизы определением суда были возложены на федеральный бюджет, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Взысканию с ответчика подлежит также сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Причинение потерпевшему ФИО2 преступными действиями ответчика ФИО1 тяжкого вреда здоровью установлено приговором суда, и не подлежит вновь доказыванию. Как видно из письменной консультации специалиста, ФИО2 во время нахождения на стационарном лечении непосредственно после автотравмы, и после выписки из стационара, нуждался в постороннем уходе (л.д. 146). В этой связи суд принимает расходы по проезду на такси ухаживающего для осуществления ухода за больным, и для сопровождения больного на медицинское обследование в 

<

адрес>, а также расходы по проезду самого больного ФИО2, всего на сумму (л.д. л.д. 53,54,55,68,69,70,71,72,73,74). Выписными эпикризами подтверждена прямая причинная связь дальнейшего обследования и лечения ФИО2 в 

<

данные изъяты> с причиненным ему по вине ответчика ФИО1 тяжким вредом здоровью, расходы составили 

<

данные изъяты>. (л.д. л.д. 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,56,57,58,59,60,61,62,63,64). Необходимость в пошиве специальной одежды в связи установкой на поврежденную конечность аппарата ФИО5 обусловлена погодно-климатическими условиями, расходы в размере 

<

данные изъяты>. обоснованны (л.д. л.д. 50,51,52). 

Суд не принимает доводы искового заявления в части взыскания с ответчика расходов на платное обучение истца. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучается в 

<

данные изъяты> (ИМИ) на платной основе, стоимость обучения составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 75). В деле нет доказательств оплаты истцом указанной суммы. В связи с автотравмой ФИО2 был переведен на домашнее обучение по основным предметам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № № и 1-408 (л.д. 19). Как видно из табелей успеваемости, представленных суду, в предшествовавшие автотравме два года качество успеваемости ФИО2 было ниже, чем в ДД.ММ.ГГГГ учебном году (л.д. л.д. 82,83,84). 

Таким образом, суд не находит обоснованным довод истца о том, что в результате ДТП он не мог поступить в ВПОУ на бюджетной основе.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В момент ДТП ФИО2 являлся учеником общеобразовательной школы, недавно достиг совершеннолетия, в результате ДТП испытывал посттравматический страх, обращался к психологу (л.д. 18), получил тяжкие телесные повреждения, последствия которого имеются и по сей день.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ФИО2 преступными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, и он подлежит компенсации с учетом требований справедливости и разумности. 

Ответчик С. М.В., будучи осведомлен о наличии спора, не предоставил сведений о своем имущественном положении, в связи с чем у суда нет оснований применять п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать имущественное положение ответчика ФИО1, причинившего имущественный вред в результате неосторожных действий. 

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление гражданина ФИО2 к гражданину ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу истца ФИО2, 

<

данные изъяты>), в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

<

данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты>. в возмещение дополнительных расходов в связи с лечением, 

<

данные изъяты>. в возмещение судебных расходов, 100 000 руб. компенсации морального вреда, всего 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с

<

данные изъяты>, в пользу муниципального бюджета 

<

данные изъяты> государственной пошлины. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с

<

данные изъяты>, в пользу ФБУ Якутская ЛСЭ Минюста России 

<

данные изъяты> 

В остальной части искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. 

Судья: п/п

Мотивированное решение 

изготовлено 08.02.2019

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО6 Семенова