Дело № 2-646/2019 (УИД: 42RS0***-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«06» июня 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

ответчика М.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.А. к М.О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.А. обратился в суд с иском к М.О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д.4-5), указав, что 06 мая 2016 года между ним и заемщиком М.О.Ю. заключен договор займа № *** согласно которому он обязался предоставить М.О.Ю. денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик возвратить ему заемные денежные средства в срок не позднее 06 августа 2016 года. Согласно условиям пункта 2.2. договора займа М.О.Ю. обязался оплачивать проценты в размере 6% от суммы задолженности по займу ежемесячно, не позднее шестого числа каждого месяца, в котором осуществляется платеж. Передача денежных средств истцом ответчику произведена ***, что подтверждается распиской от *** о получении М.О.Ю. от Л.В.А. денежных средств в размере 400 000 руб. по договору займа №*** от ***. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа №*** от *** заключен договор залога ***-*** от ***, согласно которому истцу передано в залог транспортное средство *** идентификационный номер ***, принадлежащее В.Е.В.. Истец предоставил ответчику заемные средства. Возврат суммы займа в оговоренный договором займа срок до *** ответчик не произвел, обязанность по уплате процентов исполнял до ***. Таким образом, по состоянию на 06 февраля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила: сумма основного долга - 400 000 рублей, начисленные проценты - 400 000 * 6%* 6 мес. = 144 000 рублей Пунктом 4.2. договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств возврату денежных средств и уплате процентов в виде неустойки в виде пени в размере 1% суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. На 06 февраля 2017 года начислена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере: 400 000 * 1% * 185 дней = 740 000 руб. 05 февраля 2017 года с согласия истца-залогодержателя заложенное транспортное средство было реализовано гражданкой В.Е.В. третьему лицу за 496 000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи, 06 февраля 2017 года, пошли в счет погашения задолженности по договору займа, а именно погашены начисленные проценты в размере 144 000 руб., по договоренности сторон сумма неустойки была снижена до 252 000 руб. и оплачена ответчиком, произведено гашение основного долга в размере 100 000 руб. Таким образом, сумма основного долга по займу после реализации заложенного имущества с 06 февраля 2017 года составила 300 000 руб., до настоящего времени не погашена. За период 07 февраля 2017 года по 06 марта 2019 года по договору займа начислены проценты в размере 414 000 руб. ( 300 000 * 6% * 23 мес. = 414000 руб.). Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся договоре займа и договоре залога, согласно которой «Любые споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его существования, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения или действительности (а также применения последствий недействительности и ничтожности сделки), подлежат рассмотрению в Третейском суде *** (при ООО «***), однако указанный третейский суд прекратил свою деятельность, в связи с чем и подано настоящее исковое заявление. Просит взыскать с М.О.Ю. в его пользу сумму основного долга по договору займа № *** от *** в размере 300 000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 414 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 340 руб. (л.д.4-5).

Определением Юргинского городского суда *** от *** на основании ч. 1 и 6 ст. 232.2 ГПК РФ указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам (л.д. 1).

Определением Юргинского городского суда *** от ***, в связи с поступившими возражениями ответчика для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 22).

Истец Л.В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 35), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

Ответчик М.О.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что, действительно, между ним и Л.В.А. 06 мая 2016 года был заключен договор займа № *** на основании которого ему переданы денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок по 06 августа 2016 года с уплатой 6% ежемесячно за пользование займом. Надлежащее исполнение обязательств по договору было обеспечено договором залога автомобиля *** принадлежащего В.Е.В. и поручительством Г.И.В. По 06 августа 2018 года он исполнял свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом, уплачивая по 24 000 руб. ежемесячно, однако, поняв, что не может в полном объеме вернуть долг, предложил Л.В.А. реализовать заложенный автомобиль, который требовал незначительного ремонта. *** автомобиль был продан, его цена в договоре купли-продажи указана 496 000 руб., из которых ими было оговорено, что 400 000 руб. идет на погашение основного долга, а 96 000 руб. – на погашение процентов за пользование заемными средствами. Он полагал, что надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. Если бы он знал о наличии у него задолженности перед Л.В.А., то давно бы ее погасил. Считает, что истец действует недобросовестно, утверждая, что ответчиком не погашена сумма основного долга в размере 300 000 руб. за период с 07 февраля 2017 года по 06 марта 2019 года. Никаких расчетов по гашению задолженности он от Л.В.А. не получал. Считает, что им исполнены его обязательства по договору займа, т.к. между сторонами была достигнута устная договоренность о прекращении обязательства в момент передачи денег от продажи автомобиля истцу. Никаких квитанций по оплате у него не сохранилось. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Г.И.В. привлеченный к участию в деле определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2019 года (л.д. 32), в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.37), причины неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Л.В.А. на основании ст.ст. 11-12, 307-310, 319, 807-811 Гражданского кодекса РФ исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В норме ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, 06 мая 2016 года между Л.В.А. и заемщиком М.О.Ю. заключен договор займа на сумму 400 000 руб. сроком до 06 августа 2016 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 6 % в месяц от суммы займа; сумму основного долга заемщик обязан выплатить не позднее 06 августа 2016 года (л.д.7).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автотранспортного средства *** идентификационный номер ***, принадлежащего В.Е.В. (договор залога №З*** от ***) (л.д.9) и поручительством Г.И.В. (договор поручительства № *** от ***) (л.д.26-27).

*** М.О.Ю. получил от Л.В.А. денежную сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской заемщика (л.д.8). Данный факт не оспаривался ответчиком.

Таким образом, Л.В.А. надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по *** заемщиком М.О.Ю. надлежащим образом исполнялись его обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 24 000 руб. ежемесячно.

*** на основании договора купли-продажи заложенный автомобиль ***, идентификационный номер ***, принадлежащий В.Е.В. продан за 496 000 руб. (л.д.10). Сумма от продажи автомобиля пошла на погашение долга заемщика М.О.Ю., что не оспаривалось сторонами.

Ссылка истца о распределении по соглашению сторон суммы от продажи автомобиля на погашение штрафных санкций в сумме 252 000 руб., процентов за пользование займом 144 000 руб. и основного долга – 100 000 руб., не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо письменных соглашений данному факту истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.37 постановления Пленума от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, Гражданского кодекса ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, положения п. 3.4 договора займа № *** от 06 мая 2016 года о направлении суммы, уплачиваемой заемщиком, на погашение пени, во вторую очередь – на погашение процентов по займу, в третью очередь на погашение платежа в погашение займа (л.д. 7об), противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем указанный пункт договора применению не подлежит. 

Принимая во внимание, что после 06 августа 2016 года по 05 февраля 2017 года (день продажи заложенного автомобиля) проценты за пользование займом ответчиком не уплачивались, то по состоянию на 06 февраля 2017 года за ним образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 144 000 руб. (400 000 руб. * (6% * 6 мес.) = 144 000 руб.).

При таких обстоятельствах с учетом положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 06 февраля 2017 года сумма от продажи заложенного автомобиля в размере 496 000 руб. пошла в погашение долга заемщика по договору займа: 144 000 руб. – на погашение процентов и 352 000 руб. – на погашение основного долга, в связи с чем на 06 февраля 2017 года у заемщика М.О.Ю. перед Л.В.А. осталась задолженность по основному долгу в размере 48 000 руб. (400 000 руб. – 352 000 руб. = 48 000 руб.).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств, ответчиком М.О.Ю. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, за период с 07 февраля 2017 года по 06 марта 2019 года (дату, определенную истцом в исковом заявлении) проценты за пользование заемными средствами составляют 72 000 руб. (48 000 руб. * (6% * 25 мес.) = 72 000 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком М.О.Ю. ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от 06 мая 2016 года в размере 48 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 07 февраля 2017 года по 06 марта 2019 года в сумме 72 000 руб.

Из материалов дела видно, что истцом Л.В.А. для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 340 руб., что подтверждается квитанцией от *** (л.д.6). 

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 3600 руб. ((48 000 руб. + 72 000 руб.) - 100 000 руб.) * 2% + 3200 руб. = 3 600 руб.).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 123 600 руб. (48 000 руб. + 72 000 руб. + 3 600 руб. = 126 600 руб.). 

С учетом изложенного иск Л.В.А. удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Л.В.А. к М.О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Л.В.А. с М.О.Ю. денежную сумму в размере 123 600 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот руб. 00 коп.), а именно задолженность по договору займа № *** от 06 мая 2016 года в размере 48 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 07 февраля 2017 года по 06 марта 2019 года в сумме 72 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

В остальной части иска Л.В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «11» июня 2019г.