Дело № 7-1049/2021

(в районном суде № 12-243/2021) судья Кобякова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Фаршировка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Д, пом. 1-Н, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.П. №... от 19.10.2020 года ООО «Фаршировка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Вина ООО «Фаршировка» установлена в следующем.

05.09.2020 в 11 час. 50 мин. в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 03.09.2020 № 5842-по, выявлен факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Фаршировка» требований о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга деятельности предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров (фуд-кортов и фуд-плейсов), выразившийся в осуществлении Организацией деятельности по оказании услуг общественного питания на объекте с вывеской «

<

...>» вне обособленного помещения с оборудованными посадочными местами для посетителей на четвертом этаже торгового комплекса «Сити Молл» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., с использованием некапитальных перегородок, не образующих обособленного помещения.

Указанные действия совершены в нарушение требований п. 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года постановление должностного лица №... от 19.10.2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, материалов дела достаточно для установления вины ООО «Фаршировка» в совершении данного противоправного деяния. 

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.В. и законный представитель ООО «Фаршировка» С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ООО «Фаршировка» В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Основанием для отмены постановления №... от 19.10.2020 года послужил вывод судьи районного суда о том, что при проведении проверочных мероприятий 05 сентября 2020 года и дальнейшем производстве по делу об административном правонарушении достоверных доказательств того, что предприятие с вывеской «

<

...>», принадлежащее ООО «Фаршировка», не исполняло на период проведения проверки требования о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также организации общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, не добыто. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Установив, что на момент рассмотрения жалобы на постановление №... от 19.10.2020 года истек срок давности привлечения к административной ответственности, судья производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фаршировка» прекратил.

Вместе с тем, судьей районного суда не принято к вниманию следующее. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Изложенные выводы полностью согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 года (ответ на вопрос 22), а также отдельных судебных актах (Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 11-АД20-25).

Пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.07.2020 года № 563 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121», установлен запрет на деятельность предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров (далее - фуд-корт и фуд-плейс).

Указанный запрет действовал на момент проведения проверочных мероприятий 05.09.2020 года. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.09.2020 года № 681 внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в том числе, пункт 2.1.8 постановления исключен с 12.09.2020 года, то есть с 12.09.2020 года ранее установленный п. 2.1.8 постановления запрет был снят. 

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностными лицами Комитета отсутствовало законодательно установленное требование о временной приостановке работы организаций (предприятий) общественного питания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

Данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда, вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не рассмотрен. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.П. №... от 19.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаршировка» - отменить.

Дело по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.П. №... от 19.10.2020 года направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья А.В. Исаева