дело № 1-186/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Артемьева В.С.,

защитника Финк Л.А., НО «Коллегия адвокатов №4», представившей ордер №1371 от 05.11.2017 и удостоверение №1567 от 06.06.2017,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 15 мая 2018 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

06.03.2003 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

13.08.2003 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.03.2003) к 4 годам лишения свободы; постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.03.2006 приговор от 06.03.2003 приведен в соответствие, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к отбытию 3 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кемеровского районного суда от 01.10.2007 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно сроком на 04 месяца 11 дней;

20.03.2008 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.08.2003) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.12.2010 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно сроком на 1 год 05 месяцев 10 дней;

11.08.2011 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

27.11.2013 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от 20.03.2008), ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 11.08.2011), ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (приговоры от 20.03.2008 и 11.08.2011) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

14.08.2015 освобожден от отбытию наказания 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

04.11.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу – то есть тай ное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда он проник без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрал из кладовой, расположенной в веранде указанного дома, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно сварочный аппарат марки «Eurolux» в корпусе желтого цвета, стоимостью 8300 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.247).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОКНД, КОКПД не состоит (л.д. 172, 174), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 208), по месту отбывания наказания - положительно (л.д. 206), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 209).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (л.д. 210-211, 212), состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, поскольку имущество было возвращено свидетелем по просьбе подсудимого (лд.82).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 20.03.2008, а также Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.11.2013. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако имеется отягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05.11.2017 по 07.11.2017.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Eurolux» - оставить в собственности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: