дело № 3-841/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

открытое акционерное общество Холдинговая компания «Электрозавод» (далее также - ОАО «Электрозавод») обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: промышленные предприятия IV-V классов вредности: машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., и принадлежащих ему на праве аренды земельных участков: с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации административно-производственных помещений, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... и с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для расширения строящегося трансформаторного завода, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости № ... от ... года, выполненном ООО «...», что нарушает его права как арендатора и собственника, ведет к уплате арендных платежей и налога в завышенном размере.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года принят отказ представителя административного истца ОАО «Электрозавод» по доверенности ФИО2 от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации административно-производственных помещений, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости и в указанной части производство по административному делу прекращено.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в остальной части и просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 просила принять решение в соответствии с требованием действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителей административного истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, административному истцу ОАО «Электрозавод» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: промышленные предприятия IV-V классов вредности: машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Административному истцу также на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для расширения строящегося трансформаторного завода, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 года № 1371 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2018 года в составе земель отдельных категорий» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года с кадастровым номером ... составляет 43 796 400 руб., с кадастровым номером ... составляет 37 797 000 руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № ... от ... года, выполненный ООО «...», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных объектов на дату определения их кадастровой стоимости составляет соответственно 28 602 000 руб. и 24 482 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...» Г.А.М.

Согласно заключению эксперта Г.А.М. № ... от ... года рыночная стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по состоянию на 1 января 2018 года составляет соответственно 38 222 400 руб. и 32 740 000 руб.

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельных участков. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков. В качестве аналогов объектов оценки выбраны объекты сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г.А.М. подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, ответил на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал их.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность ее выводов, лица, участвующие в деле, не представили.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. 

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца как арендатора и собственника земельных участков, поскольку определение в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендных, налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с его рыночной стоимостью.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № ... от ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 31 мая 2019 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: промышленные предприятия IV-V классов вредности: машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 38 222 400 руб.

Датой подачи заявления считать 31 мая 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для расширения строящегося трансформаторного завода, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 32 740 000 руб.

Датой подачи заявления считать 31 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина